6-2知道的语境敏感性-厦门大学知识论与认知科学研究中心.pptVIP

“知道”的语境敏感性：质疑与辩护 （发表于《厦门大学学报（哲社版）》2009年第4期） 摘　要： 认知语境主义者认为，“知道”是语境敏感的，“知道”的语境敏感性表现为“知道”是省略的、含糊的、等级的、标识的、对比的。认知语境主义的反对者试图借错误理论异议、等级性异议和澄清技术异议来反对认知语境主义，笔者认为，这些反对意见都是站不住脚的。 目 录 0 前言 1 认知语境主义者论“知道”的语境敏感性 2 对“知道”的语境敏感性的质疑与辩护 0 前言 正如当代知识论者麦克法兰（John MacFarlane）所说：“近年来，我们可以看到，在知识归因句的语义学中，不仅知识论者，而且语言哲学家，在寻找对语言的语境敏感性的全面理解上，有越来越大的兴趣。尽管有这些重要的关注，然而，我们像以前一样，并没有一致的看法。”在认知语境主义有可能成为知识论的主流理论的今天，探讨“知道”的语境敏感性的表现形式，应对反对者对“知道”的语境敏感性的质疑，具有重要的理论意义。 1 认知语境主义者论“知道”的语境敏感性 认知语境主义者认为：知识的归因（knowledge-attributing）依赖于归因的语境，换言之，“S知道p”或“S不知道p”的真值，以及“p是知识”或“p不是知识”的真值，是由该语句的说出者和被归因的语句的语境共同决定的；“知道（know）”的语境性即“知识”的语境性，其实质在于“知道”语句意义是不完整的。概括认知语境主义者对知道的语境敏感性的说明，这种不完整性可能表现在：“知道”是省略的、含糊的、等级的、标识的、对比的，等等。 1.1“知道”是省略的 对“知道”语境性的省略分析认为，“知道”像“大的”和“成功的”一样，是省略的（elliptical）。“知道”的语义评价有一条裂缝，通常需要用语境尤其是突显的认知标准来填充。先看两个案例： 斑马案例A：去年夏天，孙松和她爱开玩笑的朋友严思带着她们的孩子去动物园玩。当来到斑马区时，孙松的孩子孙郜问孙松：“那些动物是什么？”孙松告诉他说：“它们是斑马。”严思开玩笑地问孙松：“你真知道它们是斑马吗？”孙松毫不犹豫地说：“我当然知道。我知道斑马像什么，而且围栏的标记牌上清楚地标明这些动物是‘斑马’。” 斑马案例B：去年夏天，孙松和她爱开玩笑的朋友严思带着她们的孩子去动物园玩。当来到斑马区时，孙松的孩子孙郜问孙松：“那些动物是什么？”孙松告诉他说：“它们是斑马。”严思开玩笑地问孙松：“你真知道它们是斑马吗？”孙松毫不犹豫地说：“我当然知道。我知道斑马像什么，而且围栏的标记牌上清楚地标明这些动物是‘斑马’。”严思反问道：“你知道这些动物不是动物园的管理员在骡子身上画上条纹巧妙伪装而成的吗？如果你不知道这些动物可能是巧妙伪装的骡子，那么你怎么可以肯定地说这些动物是斑马呢？”孙松承认说：“也许我真的不知道这些动物是斑马，最好我们去调查一下。” 斑马案例A和B冲突可表示为： （1）孙松知道那些动物是斑马。 （2）孙松不知道那些动物是斑马。 如果把斑马案例A和B冲突的实质看作“知道命题意义的不完整”，那么这种不完整的原因可归结为省略。把它们补充全，冲突就会消失。案例A省略了“根据低标准”，案例B省略了“根据高标准”即： （3）根据低标准，孙松知道那些动物是斑马。 （4）根据高标准，孙松不知道那些动物是斑马。 从省略的角度上看，“知道”的使用必须在特定的语境中。人们通常认为，“S知道p”是在表述主体S与命题p之间的二元（dyadic）关系，然而从省略的视角看，则是在表述一种三元（triadic）、四元（tetradic）甚至更多元的关系，请看一个五元关系的表达式：归因者A，在其归因语境下Ca下断言，主体S在认知语境Cc下知道p。这个表达式就表达了A-Ca-S-Cc-p的五元关系。 1.2“知道”是含糊的 赫勒（Mark Heller）认为，“知道”的语境敏感性源于含糊性（vagueness或ambiguity）。两种或两种以上含义的对话通常会导致含糊，两种或两种以上真值条件通常会产生含糊的句子，在“Jack went to the bank”中，由于“bank”可表示银行、堤、岸、沙洲、浅滩、储藏所等，因此“Jack went to the bank”的意思是含糊的。为了解决斑马案例A和B的冲突，语境主义者可能提出一种含糊的方法：“知道”有不同的对话意义如“知道l”是相对于低标准的知道，“知道h”是相对于高标准的知道。由于有两种不同的知道，因此句子“孙松是否知道那些动物是斑马”就有两种不同的答案： （5）孙松知道l那些动物是斑马。 （6）孙松不知道h那些动物是斑马。 1.3“知道”是等级的 有不少语境主义者如理查德（Mark Richard）认为，“知道”像