美国为何不能放弃核能复兴.doc

美国为何不能放弃核能复兴 ?作者: Cyrus Sanati?? 时间: 2011年03月22日?? 来源: HYPERLINK / 财富中文网 风电和太阳能还无法与核能的巨大能量相匹敌。 ????上上周发生的灾难性大地震及随后袭来的海啸已夺去无数日本人的生命，而余波所及，它在美国对一个行业造成重创：核电业。不过该行业是不会不做抗争就此倒下的。日本核电站遭受重创已使长久以来的一大争议再度重燃，即核技术的安全性、可靠性及其是否能用作可行的电力来源。 ????但是，即便此次事故导致核电站建造成本上升，电力生产的经济学青睐的仍是包括核电在内的多种能源组合。如风能和太阳能这样的可再生能源，尽管最近与核电相比正变得更具成本竞争优势（这部分要归功于政府的慷慨补贴），但还是无法有效地生产足够的电能点亮美国的万家灯火并完全取代核电。 ????福岛核电站的多个反应堆芯可能熔毁已吸引了全世界关注的目光。目前这一灾难是否会变成另一起切尔诺贝利事件还不得而知——我们所确切知道的是，不管发生了什么，这都是核电业公共关系的灾难性事件。 ????在德国，有一项规定本打算延长该国17座核电站的运营期限，现在则计划在未来3个月内暂停该规定。瑞士表示，它正暂停维持其3座核电站运转的努力，而欧盟则宣布，为应对欧盟能源最高长官所说的日本“巨灾”，它希望在其全部143座核反应堆上实施压力测试。 ????在华盛顿，传统上力挺核电的共和党人士三缄其口。而一些自由派民主党人士，像来自马萨诸塞州的议员艾德?玛柯，已呼吁在美国地震易发地区暂停修建核电站，而同样来自马萨诸塞州的民主党人、参议员约翰?克里则更进一步，要求美国所有核电站建设立即中止。 ????这种状况使白宫陷于颇为尴尬的境地。奥巴马政府在其2012年预算中已拨款360亿美元用于资助全美几座新核电站的建设。此外，早在2007年，国会就已为此拨付了185亿美元，至今尚有102亿美元未投入使用。 核电诉求 ????总体上看，似乎美国政府已在核电业上押了550亿美元的巨额赌注，而由于福岛核危机事件，这一行业可能毁于一旦。自日本巨灾发生以来，奥巴马总统已重申了其对核电的支持，但这一立场可能很快发生转变，由此使对核电业高达360亿美元的追加拨款陷入危险。共和党人誓言要削减政府预算案中的开支项，但核问题还不是他们的主要目标。而对美国普通公众来说，他们无法理解政府支持核电业的必要。在3月3日，即日本地震前发布的由《华尔街日报》（Wall Street Journal）和美国全国广播公司新闻网（NBC News）联合开展的一项民意调研发现，受访者最能接受的是削减对核电业的财政资助，此选项支持率达57%。 ????要让核电业在美国逐渐销声匿迹无须花太大力气。直到去年，自从1979年三里岛核设施发生反应堆部分熔毁以来，美国政府一直未再批准建立新的核电厂。最后一座核电厂是1996年投入运营的。 ????目前，美国共有20座核电站正受政府审核，但其中似乎只有3座有所进展。位于亚特兰大的美国南方电力公司（Southern Company）是进展最顺利的，美国政府已承诺为其拨付80亿美元，用于其在乔治亚州建造总造价达140亿美元的核电厂。 ????但是，如果美国政府撤走资助，其他核电项目很可能就此夭折。虽然核电厂从长期看物有所值，但其初始建造费用规模惊人。比如，美国南方电力公司核电厂140亿美元的造价几乎是该公司总市值的一半。而其他审批进程颇为顺利的公司，如达力智能源公司（Dynegy），其市值仅为其拟建核电厂造价的一小部分。 ????联合反对核能的群体正迫使美国政府支持其他替代性能源，如太阳能和风能。由于政府的大笔补贴，这两种能源近年来取得了重大进步，变得更具成本竞争优势。尽管和化石燃料相比它们还很不具备竞争优势，但基于每千瓦的成本计算，它们已比核能更占上风。 ????这是因为，根据近期的美国政府研究报告显示，去年在美国建造新一代核电厂的成本已增长37%，从每千瓦平均3,902美元涨至每千瓦5,339美元。全新的设计规范及核电设施建筑业缺乏竞争被斥为成本剧增的源头。 ????而太阳能发电现在从表面上看颇有竞争潜力。去年，建造一座光伏太阳能电厂的成本下降了25%，每千瓦平均建造成本从6,303美元降至4,755美元。太阳能热电厂的建造成本下降了10%，至每千瓦4,692美元。风力发电是除核能和太阳能之外最便宜同时又是最贵的替代性选择。陆上风电场每千瓦成本仅为2,438美元，而海上风电场每千瓦成本就达到了5,975美元。比较起来，天然气发电让这三者都甘拜下风，它每千瓦成本仅为978美元。 太阳能和风能的发展障碍 ????不过，基于每千瓦成本对这些可选方案进行比较具有迷惑性。即使有政府对地理位置和不同市场进行精心把控，这一成本要素似乎也并未