从会计准则的未来发展看会计职业判断.docVIP

从会计准则的未来发展看会计职业判断 会计职业判断是随着会计准则的出现才日益受到人们关注的。事实上，会计准则的制定与发展是公司经理、股东、中介机构、准则制定者、学者和政府等不同的利益团体基于不同的动机博弈的结果。从全球会计准则的发展趋势看，目前它有两种矛盾观点：一是扩大会计职业判断的空间；二是缩小会计职业判断的空间。但无论怎样，会计职业判断是必要且无法避免的。　　 　 一、会计职业判断存在的必要性解释 　　1.从会计原则看。会计原则是会计核算的指导思想和衡量会计工作成绩的标准，要遵守会计原则，就不可避免要进行会计职业判断。比如重要性原则，会计人员在运用此原则时，不仅要考虑业务的金额、比重，还要考虑业务的性质，即使金额、比重可以定量规定，性质只能依靠会计人员的判断。再比如实质重于形式原则，那些经济业务的外在法律形式并不能真实反映其实质内容，当实质内容与法律形式不符时，应如何处理这些业务，都需要会计人员进行职业判断。 　　2.从会计要素看。会计要素是会计核算对象的基本分类，包括资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润等。如何确认与计量会计要素，也需要会计人员运用职业判断。比如资产要素，能否给企业带来预期经济利益流入是其最重要的特征，但这种预期的经济利益能否实现以及实现的程度如何都具有很大的不确定性，都需要会计人员进行判断。同样，负债等其他会计要素也存在类似的情况。 　　3.从会计准则与会计制度看。首先，国际会计准则与职业判断。1973年建立的国际会计准则委员会（LASC）以及2001年改组后的国际会计准则委员会（LASB）都致力于建立高质量的国际会计准则。但长期以来，国际会计准则留给会计人员职业判断的余地一直较大。而造成这种情况的原因主要在于：一是处理重要项目是国际会计准则的一项基本原则，“在实现修订现行准则和确定新的准则项目的任务中，国际会计准则委员会注重主要问题”，“国际会计准则不准备用于非重要项目”，所以对于非重要项目，国际会计准则的规定一般不够细致；二是由于国际会计准则的宗旨是协调各国会计准则和实务，而各国的会计准则和实务又大相径庭，为了尽量做到准则的普遍可接受性和可操作性，就会对同一交易或事项的处理确定多个备选方案。所以从这一角度看，为了提高会计信息质量和可比性，取消或减少备选方案可能是会计准则应当努力改进的方向。而目前国际上已经把这一点作为高质量会计准则的标准之一，比如IASB近年来在会计原则、方法和政策的采用方面，采取标明“基准”、“备选”处理方法，来尽量缩小可选择空间。其次，我国会计准则和制度与职业判断。近年来我国会计规范对会计职业判断的要求也逐渐提高，原因主要有二：一方面是由于我国会计准则和制度的制定受国际会计准则的影响越来越大；另一方面也由于我国经济正处于转轨时期，交易或事项越来越复杂和个性化，准则和制度不可能也无必要详细规范每一类可能发生的交易或事项。例如在2001年出台的固定资产准则中就存在着大量需要运用职业判断的地方：第一，固定资产的定义不再做经营与非经营之分，也不再给出具体使用年限和单位价值的数值，这些都需要企业会计人员做出相应的职业判断；第二，准则规定要在年末计提固定资产减值准备，但是否需要计提，计提数额是多少，还要会计人员根据具体情况做出判断；第三，固定资产的折旧方法及残值率的确定也需要企业会计人员根据本企业、本行业的具体情况作出取舍。但比较而言，会计准则较制度更加抽象，留给会计人员职业判断的空间也较大，而会计制度更注重于实务，比较具体，容易了解和操作，它在一定程度上缩小了需要运用会计职业判断的范围，所以制度这一形式比较适合我国现阶段的会计职业水平，这也是我国准则与制度并存的原因之一。 二、由会计职业判断的必然性看其性质、特点及应遵循的原则 　所谓会计职业判断，是指会计人员在履行职责的过程中，按照会计准则、制度等现有的财务会计法规要求，根据企业理财环境与生产经营特点，利用自己的专业知识和职业经验对日常会计事项的处理和财务报表的编制应采用的原则、方法、程序等方面进行的选择、认定和判断的过程。会计职业判断具有以下几个主要特点： 　　1.专业性。会计职业判断最明显的一个特点是它对于事物的判断是基于自己的专业知识基础之上的。会计职业判断是会计人员通过自己对企业日常事项的了解，同时又结合自己对准则、制度要求的掌握，做出的一种合规性的判断。 　　2.主观性。作为一种判断本身就具有主观性。而在会计事项的处理过程中，这种主观性表现得更为明显。会计准则、制度赋予了会计单位较大的选择会计方法的空间，允许企业会计人员为了更有效地反映企业的经营情况，根据自身的特点选用不同的方法对会计事项进行处理。但是使用不同的方法会输出不同的结果，哪一种方法能使结果更贴近实际，只能由会计人员的职业判断