国内外城市创新能力评价研究综述.docVIP

国内外城市创新能力评价研究综述 　　 【摘要】 本文在对城市创新能力内涵界定的基础上，对城市创新能力的指标体系与评价方法文献进行汇总分析。研究表明，在指标体系设计上，目前还不存在公认的城市创新能力指标体系，大多文献的城市创新能力指标体系设计缺少有效的论证、筛选过程;在指标权重设计上，主观赋权和客观赋权法均有实践应用，理想的方法是采用多层次赋权法;在指标归一化方法上，主要有线性函数法和非线性函数法两大类;在指标的综合计算方法上，指数方法是研究报告中通常采用的方法，但在学术研究上多元统计方法使用的频率最高，有必要将这两种方法进行有机的融合。 　　 【关键词】 城市创新能力 指标体系 评价方法 　　 一、引言 　　 我国早在2006年《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006―2020）》中就已经明确提出，到2020年我国要进入创新型国家行列。从国家创新与城市创新之间的关系看，城市创新是国家创新的基础和源泉，是国家实现自主创新、产业结构转型升级、改变经济发展方式的重要举措。因此，综合评价城市创新能力是建设创新型国家的先决条件，可以清晰地了解城市所辖各区以及全市范围内的大学、科研机构、大中型企业等创新能力水平现状与变动趋势，分析影响和制约城市创新能力提升的主要因素，探明创新型城市建设的现存优势和劣势、差距所在以及存在的问题等，以便政府相关决策部门进行有针对性的政策调整，这有重要的现实意义。但由于国内开展城市创新能力的评价较晚，很多理论研究和具体实践还不够成熟。鉴于此，本文对国内外城市创新能力评价的相关研究进展进行梳理与分析，便于给此领域感兴趣的研究者以及政府管理部门提供一些参考。 　　 二、城市创新能力的内涵界定 　　 根据对已掌握的文献资料进行汇总分析，结果发现，在城市创新能力的内涵界定上主要有以下两种代表性观点。 　　 第一种观点将城市创新能力主要归结于知识或技术的创造与应用能力，如James（2001）、周振华（2002）以及马溪骏和高袁袁（2010）等认为城市创新能力是指在创新过程中，充分利用现代化科学技术发展的成果，不断将知识和技术等要素纳入创新过程中的一种能力，它是城市知识、技术发展状况的综合反映;美国华盛顿创新和科技指标体系（2007）是从技术创新角度界定城市创新能力的代表;陆根书（2008）等则将城市创新能力进一步明确为各种现实和潜在的能够创造新知识、新技术和实际价值的能力;孙钰（2008）、王晓珍（2011）和曹勇（2013）等认为城市创新能力可以概括为：城市将知识、技术等各种要素转化为新产品、新工艺、新服务的能力;李世泰（2012）、Eugen（2013）以及谭俊涛（2014）等认为城市创新能力是指创新主体在优越的创新环境下，通过对技术、知识等创新资源要素进行集聚和重组，创造出新技术和新知识，然后在企业的孵化作用下，将其转化成生产力并制造出产品的能力。 　　 第二种观点将城市创新能力归结于更大范围创新资源的创造与应用能力，如Bianca and Roberto（2000）将城市创新能力理解为区域发展和经济增长;Doloreux（2002）认为城市创新能力是区域中各种创新主体的创新能力与公共制度相互作用而产生的整体能力;范柏乃等（2002）认为城市创新能力有广义和狭义之分，广义的概念包括城市科技创新投入能力、配置能力、支撑能力、管理能力和产出能力;狭义的概念仅包括城市科技创新的投入能力、支撑能力和产出能力;胡晓鹏（2006）认为城市创新能力是由附着于空间上的知识要素、人才要素和制度要素三个部分组成，它们分别对应于城市人力资本、知识资本和制度资本的发育程度;徐景芝（2010）、Piert（2011）认为城市创新能力就是一个城市的创新要表现为取得一定的效果、创新要素有足够的动力和良好的保障条件;翟欣翔（2004）、王永锋（2007）、孙钰（2008）、谢科范（2009）、徐艳涛（2010）以及曹勇（2013）等认为城市创新能力的实质是一种转化能力，即将各种设想转变为新产品或服务的能力。 　　 三、城市创新能力的指标体系研究 　　 从地理区域上讲，城市创新系统或创新型城市其实就是缩小了的国家创新系统和区域创新系统，只不过城市是区域的一种具体化和特例。毋容置疑，国家创新能力和区域创新能力的指标体系也可以作为城市创新能力的指标体系设计的一种参考依据。因此，在回顾城市创新能力的指标体系研究成果时，同时介绍一些有代表性的国家创新能力和区域创新能力的指标体系研究成果。 　　 在国外，Landry（2000）较早提出用规模效应、联系与协同、竞争能力与组织能力等9个指标建立城市创新活力评价体系;Florida（2002）则从创造性劳动力、高科技、创新、多样化等角度提出城市创新能力指标体系;美国学者理查