葛兰西的文化霸权理论.docVIP

葛兰西的文化霸权理论 作者：李震 ????内容提要 葛兰西的文化霸权理论既是研究社会权力关系体系的一个切入点，同时也是探究文化与政治、经济之间复杂动态关系的有力工具。本文分析了葛兰西理论中 “文化霸权”、“市民社会”、“有机知识分子”等概念的内涵，进而探讨了文化霸权理论 对西方马克思主义和后殖民主义的影响。????关键词 文化霸权 市民社会 有机知识分子 西方马克思主义 后殖民主义????????在安东尼奥·葛兰西的思想观念中，文艺总是作为文化的一个组成部分而存在的。在他看来 ，文化的概念，既包含有哲学的内容，同时也将所有的文学艺术形式囊括在内。葛兰西对于 文艺的性质、内容与形式的关系、文艺批评标准等问题的论述，可以说统统是放置在其文化 理论的大框架下完成的。可以说，葛兰西始终把文学艺术作为文化的一部分或一方面来进行 研究，目的就在于把这种建立新艺术的斗争，与创立新文化的斗争，同改造人自身的斗争融 为一体，从而建立一种新的精神生活和感受、认识现实的方式。葛兰西这样描述他的文艺－ 文化观：“艺术始终同一定的文化或文明休戚相关，为改革文化而进行的斗争势必导致改变 艺术的内容，人们不应当谋求从外部去创立新的艺术(例如提倡教诲性的、宣传性的、道德 说教式的艺术)，而须从自身开始，因为人的情感、观念和关系一旦改变，作为这一切的必 然体现者，人自然随之整个地改观。”[1]以此为前提，葛兰西将文艺的社 会功用问题与 意识形态理论相结合，并且将文化作为意识形态理论的核心内容，把以非暴力方式表现出来 的文化控制作为一种极其重要的权力运作方式加以考察。他将文化，包括文艺，视为相对于 强制性国家机器而言的隐蔽的专制统治方式，从而形成了一定社会形态下，某一社会集团在 思想、意识、文化、道德等方面的领导权，葛兰西称之为“文化霸权”。“文化霸权”理论 既是研究社会权力关系体系的一个切入点，同时也是探究文化，包括文艺，与政治、经济之 间复杂的动态关系的有力工具。就此而言，我们对于葛兰西文艺思想的研究，也不能不论及其“文化霸权”理论。市民社会与文化霸权????葛兰西认为：“每个国家都是伦理国家，因为他们最重要的职能就是把广大国民的道德文化 提高到一定的水平，与生产力的发展要求相适应。学校具有正面的教育功能，法院具有镇压 和反面的教育功能，因此是最重要的国家活动；”[2]葛兰西在这里划分出 了国家实行阶 级统治的两种方式。以此为依据，他发展了马克思对于社会结构的分析，并且创造性地提出 了“市民社会”这一概念。????“市民社会”作为一种西方政治概念，最早由亚里士多德提出，在西方历史发展的不同阶段 蕴含着不同的意义。黑格尔将市民社会看作是社会成员作为独立的单个人的联合，市民社会 以个人利益作为结合的目的，而国家则将结合本身也即普遍利益作为目的，市民社会介于家 庭和国家之间，国家决定着市民社会。马克思吸收了黑格尔关于市民社会概念的合理内核， 在他看来，市民社会正是以个人利益和普遍的公共利益相分离和对立作为前提，这种分离促 成了市民社会和国家的产生和独立存在，因而，马克思得出结论：“市民社会包括各个个人在生产力发展的一定阶段上的一切物质交往。”[3]也就是说，市民社会就是物质生产关系的总和，即社会的经济基础。由此，马克思又批判了黑格尔在国家和市民社会关系问题上 的颠倒认识。他指出，不是国家决定市民社会，而是市民社会决定国家，即经济基础决定上 层建筑。与黑格尔和马克思都不同，葛兰西将市民社会看作是上层建筑的一部分，而不是经 济基础。他把市民社会与政治社会的区分看作是一种方法性的，而不是结构性的区分，认为 国家是政治社会与市民社会的统一体。政治社会通过监狱、法庭、军队等专政机构行使强制 职能，而市民社会则是制定和传播统治阶级意识形态的民间机构，包括教会、学校、新闻机 构、文艺团体等，二者的结合才构成一种完全意义上的国家。正如博比奥所指出的：“在葛 兰西看来，市民社会所包括的不是‘整个物质关系’，而是整个思想文化关系，不是‘整个 商业和工业关系’，而是整个知识和精神生活。”[4]葛兰西认为，在西方 社会，资产阶 级的统治并非主要依赖政治社会及其代理机构进行维持，而主要依赖于其对意识形态领导权 的占有，通过对市民社会的控制从而使大众接受着一定的道德观念、行为准则和价值体系。 他把政治社会比作外围的堑壕，而市民社会就如同其背后牢固的防御工事，国家机器容易被 摧毁，稳固、复杂的市民社会则难以突破。而一旦统治阶级在文化和意识形态上的领导权受 到削弱，国家也就进入了危机状态。从中我们不难看出葛兰西与马克思在社会结构的分析中 所存在的巨大分歧。马克思认为，经济基础决定着政治、法律等上层建筑，而意识形态又受 制于政治、法律等上层建筑；葛兰西则认为，经济基础决定上层建筑