评析人身损害赔偿制度缺陷.doc

评析人身损害赔偿制度缺陷 　　最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，自然人因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的法律制度。 　　近年来，随着我国民主与法治建设的不断健全和完善，公民的法律知识、法制观念得到普及和提高，广大公民依靠法律保护自己合法权益的意识不断增强。各类民事案件也呈复杂上升趋势，其中人身损害赔偿案件尤为典型。笔者从事多年的民商事审判工作，在审理人身损害赔偿案件时，在具体适用有关人身损害赔偿法律法规中，发现我国的人身损害赔偿制度还存在一些问题和不足，必须加以完善，具体表现为： 　　一、现有人身损害赔偿法律制度存在的问题 　　现行的人身损害赔偿制度的法律表现形式，主要是各种立法和司法解释。从表现形式看，主要有以下几种：一是《民法通则》中关于人身损害赔偿的规定，这是人身损害赔偿的最主要的法律表现形式。二是其他单行法律中关于人身损害赔偿的规定，例如《国家赔偿法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》中关于人身损害赔偿的法律法规。三是国家行政法规中关于人身损害赔偿的规定，例如《道路交通事故处理办法》和《医疗事故处理办法》等，其主要内容就是处理人身损害赔偿的实体规范和程序规范。四是最高人民法院的司法解释，现行的法律表现形式持续时间较长，内容较多，前后冲突较大，内容不够系统。归纳起来，存在以下几方面问题： 　　1、基本法的内容粗疏，规定的内容滞后、缺项。 　　《民法通则》是人身损害赔偿的基本法，但是关于人身损害赔偿的规定只有一个条文，即第119条。在这个条文中，一是规定的内容较为简单，用这样简单的条文表达十分复杂的人身损害赔偿制度的内容，是远远不够的。二是规定的赔偿项目缺项。在这个条文中，规定的赔偿项目仅仅为赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费、丧葬费和死者生前抚养的人必要的生活费，只有5项。而在司法实践中实际执行的赔偿项目高达十几项，尤其是关于造成人身损害的抚慰金死亡赔偿金则完全没有规定。这些规定的赔偿项目，都是最为基本的人身损害赔偿项目，随着法制的不断深入，对人权的保护也不断完善，但又各行其道。例如，在《产品质量法》中规定对死亡者的赔偿是赔偿抚恤金;在《消费者权益保护法》和《国家赔偿法》中规定的同样的赔偿项目却称为“死亡赔偿金”。从《消费者权益保护法》开始，规定造成残疾的赔偿残疾赔偿金，这是一个进步，但是这一规定仅仅体现在消费领域造成的人身损害，对于其他场合造成的人身损害是否可以适用，在很长的时间里没有明确的解释。 　　2、司法解释在人身损害赔偿法律体系中的地位过于重要。 　　司法解释是对法律适用的解释，应当在法律规定的范围内，对法律如何适用进行解说和释疑。但是，中国的司法解释大大超过了这一应有的范围，在很多方面具有了“造法”的功能。然而，中国的立法现状又不能没有庞大的司法解释作为立法的补充，假如说取消司法机关的这种“造法”的功能，我国的人身损害赔偿制度就会成为一个“空壳”。这种矛盾的现象确实反映了中国立法和司法的现实状况是：从形式上看，民事基本法对人身损害赔偿的规定只有一个条文，在单行的立法中，一些单行法律仅仅规定几条赔偿的项目，有的法律虽然规定较为详细，但是适用范围有很大限制。这些条文加在一起，不过十几条。但是，司法解释关于人身损害赔偿的规定，就有几十条。从实质内容上看，司法解释所做出的规定，很多是超出了《民法通则》的规定，甚至是超出了以后通过的单行法律规定的范围。按照现在的形式，在法院审理人身损害赔偿案件的时候，如果仅仅按照基本法律的规定，就无法处理，只能按照司法解释的规定处理。在习惯上，法院的判决一般不得引用司法解释的规定，但是现在处理人身损害赔偿案件，如果不引用司法解释就会使判决没有法律依据。这种现象是应当引起重视的。 　　3、法律制度不完备，内容不完善。 　　目前我国人身损害赔偿的现状，一方面是国家的很多法律对人身损害赔偿做出规定，司法解释也做出更多的解释，但另一方面，这一制度不是因为法律、法规、司法解释做出很多规定而使这一制度达到完备、完善、完美的程度，而只是在一定的程度上基本满足现实生活的急需，很多基本内容没有规定。 　　4、法律规定和司法解释的内容相互冲突，带来适用中的混乱。 　　四种不同的关于人身损害赔偿的法律表现形式，内容不够协调，对同样的一种具体制度就有几种不同的规定和称谓;对一种具体的赔偿项目的计算。前后几部法律和司法解释规定的都不一样。主要表现为： 　　(1)造成死亡的抚慰金赔偿称谓不同。在《道路交通事故处理办法》中，造成死亡的抚慰金赔偿称为死亡补偿费，在《产品质量法》中称为赔偿金，在《消费者权益保护法》中称为死亡赔偿金。司法解释对这一问题进行解释，从总体上称之为精神损害抚慰金，对造成死亡的称为死亡赔偿金。司法