论精神障碍患者住院治疗的权益问题.docVIP

论精神障碍患者住院治疗的权益问题 　　摘 要：我国现行《精神卫生法》对精神障碍患者住院治疗实行自愿原则，诊断结论、病情评估表明，就诊者为严重精神障碍患者在相应限定条件下实行非自愿住院。而在实践中我国精神障碍患者住院治疗条款存在监护权的滥用、医疗服务可及性的削弱、对他人及公共安全保护的不足及部分缺乏可操作性等缺陷。现有条款不仅不能充分地保障精神障碍患者的健康权，还有懈怠国家亲权及国家治安权两大制度目标之嫌。针对这些缺陷，应进一步完善精神卫生法，特别是应尽快明确相关法律实施细则，以确保精神障碍患者住院权益的保障。 　　关键词：《精神卫生法》；非自愿住院；健康权；国家亲权；精神障碍 　　目前，我国正处于社会转型期，各种社会矛盾增多，竞争压力加大，人口和家庭结构变化明显，精神障碍患病率呈上升趋势。有研究表明全国15岁以上成年人精神障碍总患病率达到17.5%，其中重性精神障碍为1600万左右。我国国家卫生计生委等部门制定的全国精神卫生工作规划（2015―2020年）明确要求严重精神障碍救治管理任务有效落实，各地要按照“应治尽治、应管尽管、应收尽收”的要求，其中有肇事肇祸行为的患者依法及时得到强制医疗或住院治疗。因此，随着对精神障碍患者救治力度的加大，针对《精神卫生法》中相关精神障碍患者住院治疗相关法律规定涉及的患者权益保障问题值得我们讨论反思。 　　我国目前精神障碍患者住院形成以《精神卫生法》为主要法律依据的自愿住院原则，及严格限定条件的非自愿住院，而其中以《刑法》和《刑事诉讼法》为主要法律依据的涉刑精神病强制医疗制度是非自愿住院的特例。非涉刑非自愿住院在《精神卫生法》中从非自愿医疗程序的启动、诊断评估到做出决定都是医疗机构一家独揽，过分体现了“医疗模式”，从根本上排除了任何司法干预的可能。而2012年《刑事诉讼法》修正增设了精神病强制医疗程序，故而涉刑精神病强制医疗制度已经实现了司法化，有了大体完善的基本程序框架。如果患者触犯了《刑法》，则按照《刑法》、《刑事诉讼法》的规定予以强制医疗，这与《精神卫生法》所涉及的非自愿医疗的性质及程序均有所不同。但非涉刑非自愿住院却是目前精神障碍患者住院治疗的主要形式，故而今天我们讨论的涉及的住院权益问题，不包括涉刑强制医疗制度方面。 　　一、两种不同的住院方式 　　（一）自愿住院 　　《精神卫生法》明确精神障碍的住院治疗实施自愿原则。国际上对于精神障碍患者的医疗问题，基本原则亦都是强调自愿优先。所有精神障碍患者都先会被假定具有自主决策力，在实施“非自愿”治疗程序之前，尽可能说服患者自愿接受治疗。据推算，我国约有各类精神障碍患者1亿多人，但严重精神障碍只有1600万，只占精神障碍患者中的一小部分，大部分精神障碍患者是有自知力的轻微精神障碍患者，有能力理解所患疾病的性质和程度，有能力决定采取哪种治疗方式进行治疗。因此，其门诊治疗还是住院治疗，除法律另有规定外，医疗机构要尊重患者本人的意愿，实行自愿原则，这是知情同意原则在精神障碍患者住院治疗上的体现。部分严重精神障碍在病情相对较轻，有一定自知力，无伤害自身及他人安全行为或危险的，需要住院治疗的，亦予以自愿住院。尽最大可能做到精神病人入院条件应和其他任何疾病入住其他任何医院的条件相同，这将确保患者个体的自主权、健康权和社会支持等多方面的需求的平衡。 　　（二）非自愿住院 　　针对严重精神障碍患者往往缺乏自知力、对自身健康状况或者客观现实不能完整认识的特殊情况，规定了非自愿住院制度，以保证需要住院治疗的患者得到及时的住院治疗，以维护患者的健康和他人的安全。同时《精神卫生法》为严格规范非自愿住院治疗，防止这一措施被滥用侵害公民合法权益，其对实施非自愿住院治疗的条件进行了限定。第三十条规定精神障碍的住院治疗实行自愿原则。诊断结论、病情评估表明，就诊者为严重精神障碍患者并有下列情形之一的，应当对其实施住院治疗：1、已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的；2、已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的。 　　首先，非自愿住院的患者的前提必须是患有严重精神障碍的患者（医学诊断标准结合法律规定）。而对已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的严重精神障碍患者，其病情严重，已经对自身产生了伤害或者有伤害的危险，再不住院治疗将产生更严重的伤害自身的后果，为了保护患者的生命、健康，需要对患者实施住院治疗。而经其监护人同意，医疗机构应当对患者实施住院治疗；监护人不同意的，医疗机构不得对患者实施住院治疗。监护人应当对其做好监管工作。 　　其次，已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的严重精神障碍患者，其已经威胁到他人安全，产生了危害后果或者有危害危险，再不住院治疗将给他人人身和财产安全带来更严重的后果，为了防止患