研究报告-中正大学.docVIP

「國內各大學院校大一國文教材與國語文能力培養之關係」 研究報告 一、緣起： 國內各大學院校自政府遷台以後，在大學課程結構中，即一直將「國文」列為大一同學的必修課程，寖假以往，一般人遂漸將此課程隨俗逕名之為「大一國文」。初時，由於其所佔學分數，幾為每位大學生畢業學分數的二十分之一強，從現實面看，不能不算是每位大學生的一門主科，而且由於是共同必修，市場也可預期擁有龐大的商機，因此，就此一科目而言，理應成為一門很有特色的科目，也應該會有相當具有特色的教材。但是長久以來，任何曾注意到此一科目的學者或大學生，似乎都不曾給此一科目以多高的評價，反而是嘖有煩言，這原因究竟何在，當然值得仔細推敲。 後來，大約在十年前，由於大法官的一項釋憲文，判定由教育部頒定的部訂必修課程違憲，於是國內各大學乃展開了重訂各校必修課程的修訂工作，在此同時，大一國文這門課乃面臨了存亡絕續的關頭。平心而論，無論各校當時修訂此一課程的工作順利與否，承擔此一課程規劃的單位，其實都深切感受到了一股沉重的壓力。當時大學的校園中，普遍瀰漫著貶抑甚至廢除此一課程的呼聲，而面對此一壓力，凡捍衛此一課程者，似乎都無法提出一套有力的說服策略，甚至常被批評只是在保障既得利益而已，這一爭論在各大學中擾擾攘攘，有的甚至費時達兩三年之久，才逐漸尋出了一些解決方案。 綜觀各校的解決方案，大多是採取將此一課程融入通識課程的方式處理，而也因此，大一國文遂進入了混亂的戰國時代，絕大多數的學校取消了統一教材，科目名稱也變成五花八門，大體的方式乃是由原任此一科目的教師，依據自己的專長，在國學中任擇一主題開課，同學選修此一科目時，原則上亦是放任的。這一方式美其名曰通識，其實是既傷了通識的精神，也毀了此一科目的設置目的，它實質上只成了解決員額問題的妥協方案而已。而不幸的是，由於妥協方案暫時沉澱了爭議，這表面的穩定也同時扼殺了再進一步檢討此一課程的動機。 這其間，雖亦有部分學校採取了保留原課程形式的作法，甚且也重編了統一教材，但論其實質，似乎也只是陳陳相因，並無真正的突破，換言之，此一課程歷經數年擾攘，一切似乎只是重回原點而已，其中若要說有改變，大概只是在學分普遍減少了，統編本教材沒落了，而這大約只意味著此一課程重要性的大幅度降低。說句通俗些的話，一切好像只如拖死狗般，苟延殘喘罷了。雖然我們亦應公平些說，由於許多教師仍然兢兢業業在從事教學，個別來看，也不能說此一課程全無成效，但看待一個科目，我們自應著眼於此一課程的整體目標，如果這整體目標是漫漶不清的，則個別教學的著有績效，其實也是難為功的。以此，吾人以為，此一課程實已到了必須作根本檢討的時刻。 基於如上原因，本小組在接奉教育部委託之大一國文教材規畫案後，乃亟思先針對歷年以及現行國內各大學之大一國文教材，進行研究分析。我們以下的分析，將區分為兩個部分，其一是歷年來以及現行各校大一國文教材基本結構的分析，這包括了它們所設定的教學目標，編輯體例以及實質選文的內容等等，其二，則是基於本委託案主要係針對國語文能力之培養這一方向，因此，我們將特別著眼於分析上述教材在國語文能力之培養上，所能發揮的實質功能。我們期望通過此一分析，能夠提供一個重要的基礎，以為我們思考整體改革此一課程方向之參放。 二、國內各大學院校歷年來（含現行）大一國文教材架構之分析 本小組所蒐集到的部分版本細目： 校 名 書 名 出版社 /出版年月 /出版地 東海大學 國文教材選輯 東海大學中國文學系主編 東海大學出版 1993/09台中 中山大學 大學國文教材 中山大學中國文學系主編 復文書局 1993/10 高雄 僑大先修班 國文選 僑生大學先修班教科書編輯委員會 2000/8 台北 高雄師範大學 大學國文選 高雄師範大學大學國文選修編輯委員會 學海出版社 1995/7 台北 中國文化大學 大學國文選 大學國文選重編委員會 中國文化大學出版部 2001/8 台北 東吳大學 國文選 東吳大學中國文學系編註 東吳大學教務處出版組 2001/8 台北 中興大學 大學國文選 大學國文選編輯委員會 2001/9 台中 屏東師範學院 大學國文選 大學國文選編輯委員會 復文圖書出版社 1999/9 高雄 彰化師範大學 大學國文選 彰化師範大學國文系輯委員會 五南圖書出版公司 1997/8 台北 大學國文選 劉瑞琳、陳素真等編著 東華書局 1998/6 大學國文選 台大、師大、政大十六位名教授合著三民書局 1998/8 大學國文 大學國文編輯委員會編著五南圖書出版社 2000/9 大學國文選 江弘毅、陸慧玲合著 文笙書局 2001/8 大學國文精選 蘇石山策劃主編 麗文文化事業 2001/6 大學國文精選 彰化師範大學國文系輯委員會 李威熊總主編 五南