旭化成膜与Norit膜的比较.doc

旭化成膜与Norit膜的比较 从膜的材质与结构上：旭化成膜远优于Norit的膜。采用了全球最为苛刻的免费更换膜柱条件。 旭化成：膜材质为高结晶度PVDF（聚偏氟乙烯），是国际上公认的最好的微超滤膜材质。膜结构为海绵状均一膜孔径，膜机械强度高。美国Pall公司（Pall公司的中空纤维膜由旭化成公司生产）的官方网站统计表明：该膜的破损率低于千万分之五。不会发生膜表面的划伤而影响产水水质。 Norit：PES/PVP（聚乙烯吡咯烷酮和聚醚）的混合材料，耐氧化剂（如次氯酸钠NaClO，是清洗膜污染频繁使用的药剂）的能力远不如PVDF。膜结构为内压式单皮层膜结构，膜表面容易被划伤从而影响产水水质的安全性。膜的断丝率大于每年万分之三。 从膜的应用情况看，两种膜都可以作为反渗透膜的预处理。微超滤膜的应用不应该以行业划分为准则，而应取决于待处理水的水质条件如有机物TOC/COD含量，悬浮物/浊度指标，以及微生物（细菌和藻类）指标。 旭化成膜：主要应用在高端客户（直接饮用水处理）、大规模项目和高污染水（如中水回用和MBR）的处理。据统计，美国Pall公司（即旭化成的膜）过去7年在美国的微超滤市场平均占有率超过35％，2005年和2006年都超过50％。但进入中国市场较晚，从2005年以后应用较多，目前在大型项目（每小时500吨以上）及MBR（膜生物反应器）项目上应用较多。旭化成的膜2005年，2006年在全球的占有率最高。 Norit：在过去7年美国的平均市场占有率不超过10％。近2年在中国的业绩较多，主要集中在一些中小型项目。由于膜机械强度较差和内压式操作，用于直接处理高污染水质会经常出问题。膜担保及完整性检测等比较： 比较项目 旭化成 Norit 备注 公司 世界五百强公司,年营业额超过130亿美元 年营业额不到3亿美元 前者研发膜历史接近40年；据了解后者多个膜核心研发人员2004年底去了Inge,国外正传闻Norit待出售 膜结构材质 外压式高结晶度PVDF， 海绵状均一膜孔径结构 内压式PES/PVP混合材料 无定性不对称膜结构 后者为内压式单皮层分离膜，容易破损和断丝，不适合高污染或高浊度水源 厂商指导手册建议运行过膜压差（TMP） 2bar 0.5bar(原始英文手册要求运行TMP小于0.5bar,但中文改成1bar) 膜机械强度高低决定了允许运行压力高低，从而决定了设计膜通量的高低，前者设计膜通量大于后者 空气擦洗 有 无 后者膜机械强度差，空气擦洗会造成膜丝破损频繁，但气水联合清洗效果远比仅水反洗效果好 膜使用寿命 10年 4～6年 前者用于废水回用项目已使用了9年至今未更换；后者取决于应用水质条件及应用环境 膜担保年限 5年 3年 前者从系统调试运行结束开始计算，后者从膜安装开始计算，比前者晚。 破损纤维担保 5年内累计破损纤维不超过30根。很容易通过泡点法发现破损膜柱及纤维，全球最短时间维修。 3年内每年纤维破损数量 后者要求系统配置全自动压力衰减完整性检测报警系统，并且必须将膜柱拆卸下来单独逐一检测，否则根本无法检测并维修破损纤维，过程耗时长。所以其破损纤维担保实际无效。 担保期内的膜更换 完全免费 仅第一年免费，第二年开始按使用月数比例有偿更换 前者可以理解为绝对担保条件；后者免费更换的附加条款较多，很难在实际操作，且后期更换也得购买。 用于MBR项目的膜丝情况 也担保5年 中空纤维不能用于MBR，用于MBR的管式膜运行3年就更换 纤维破损检测压力 2bar 0.3bar 2bar能检测出2微米的破损；0.3bar只能检测出10微米以上的破损，不能满足美国环保局的膜柱完整性检测的必威体育精装版标准（要求检测出3微米的破损，检测压力不得小于1.5bar） 预处理要求 低,采用400～1000微米精度的自清洗过滤器均可 较高，经常要求200微米以下 内压式膜结构都需要较高的预处理水平，因为膜纤维内径不超过1mm,且不能采用空气擦洗，进水水质较差或波动时很容易造成膜的堵塞 后续RO寿命 7年 3～4年，如果用于中水回用，RO寿命不超过3年 很大程度取决于微超滤断丝破损情况。前者已在澳大利亚某市政污水回用项目上证明。