市场失灵？西方高等教育市场化的路径、困境与反思.docVIP

市场失灵？西方高等教育市场化的路径、困境与反思 　　摘要：20世纪80年代，在新自由主义思潮、高等教育大众化和全球高等教育市场竞争日趋激烈的交叉影响下，高等教育市场化成为英美澳等西方国家在公共领域实现的主要改革之一。在放权与遥远控制的治理思维下，通过构建多元的高等教育体系、加强彼此间的竞争、强调绩效考核管理和大学的经费自筹，政府将高等教育推向了市场，以此来实现减轻财政负担、提高教育质量、促进就学平等的目标。但在具体的实践中，这些既定目标的实现却出现了诸多不确定性和非预期效应，院校间模仿趋同效应日益显著，新公共管理持续发酵，人文科学陷入危机。因此，单纯或主要依靠市场的大学治理路径需要重新反思，需要重新协调市场、政府与大学间的关系。 　　关键词：高等教育；市场化；新公共管理 　　自克拉克（Burton Clark）提出了国家、学术和市场的三角治理框架后，学界围绕这三方力量在高等教育中的合作与博弈展开的讨论就日趋热烈。[1]从国际范围来看，不同国家的高等教育呈现出不同的治理结构；从历史角度出发，同一国家或地区的高等教育发展也在经历着不同治理模式的转换。这其中，有国家力量占主导地位的欧洲大陆模式，有市场治理较为成熟的美国模式，也有学术力量扮演重要角色的英国模式。但在20世纪80年代新自由主义思潮的影响下，西方诸多国家开始了公共领域的市场化改革，教育就包含于内。在过去的三十多年间，高等教育发展呈现出典型的市场化特征。经济合作与发展组织将高等教育市场化界定为把市场机制引入高等教育中，使高等教育运营至少具有如下一个显著的市场特征：竞争、选择、价格、分散决策、金钱刺激等。它排除绝对的传统公有化和绝对的私有化，高等教育市场化是一种仿市场机制发挥作用。 　　一、高等教育市场化的背景 　　高等教育市场化是市场经济思维在高等教育的运用和体现，尤其在新自由主义经济思想和市场资本主义的主导下，高等教育和其他公共领域一样，在全世界范围内几乎都经历着市场导向的改革，所以，高等教育市场化进程几乎是与新自由主义改革同步的，因为其本身就是新自由主义思潮下政府一揽子改革计划中的一部分。在强调成本-收益、提高效率和经济效益、减少财政支出同时激发竞争的政策环境下，高等教育不仅被政府视为是拉动经济增长的又一潜在领域，而且就大学自身而言，为了在竞争激烈的高等教育市场求得生存，获得政府财政拨款，不得不在知识模式、课程、财政、审计和管理组织方面采取类似商业领域模式，使得自身更具灵活性和适应性，社会越来越要求大学要为“出资人”负责，不论是政府、商界、纳税人还是学生。[2]在此情况下，高等教育自身的生态也与传统有了很大的不同。 　　（一）新自由主义思潮影响 　　随着经济全球化的发轫，以世界银行和国际货币基金组织为首的国际经济组织主推在经济领域进行新自由主义改革，最初兴起于北半球的英国和美国等一些资本主义国家，最具代表性的是20世纪80年代的英国“撒切尔主义”和美国的“里根主义”，这段时期也被称为是新自由主义发展的“第一浪潮”。随后英国布莱尔政府和美国的克林顿政府继承了前任政府的改革方向和政策意识形态，所以，20世纪90年代称为新自由主义发展的“第二浪潮”。新自由主义理念下的教育管理主张体现为强调竞争、不断增加的问责措施和管理契约下绩效目标的实施，不断问责的背后是福利国家黯然退出和新自由改革的背景，反映出政府对教育领域的不信任和试图改变公共领域运行惯习思维的尝试，强调公共领域遵循的“3E”（Effectiveness，Efficiency，Economy）原则，即效益、效率和经济。深处全球化浪潮中的教育，其政策话语越来越倾向于新自由主义提倡的市场化、表现主义和“企业化个人”（enterprising individual）。这种政策话语在教育领域的实践和讨论始于20世纪80年代，最终目标就是将教育推向市场，让个人和教育主体及机构为自己的行为、表现、成功亦或是失败承担责任，讲求市场理性、消费者选择、效率和问责。[3]21世纪以来，许多国家的教育改革都在试图解除教育管理的中央权力，创造教育服务领域的准市场机制，强调家长选择和学校之间的竞争。[4] 　　?教育管理?市场失灵？西方高等教育市场化的路径、困境与反思 　　（二）高等教育大众化时期的需求 　　特罗（Martin Trow）将高等教育发展分为三个阶段：精英化、大众化和普及化阶段，当高等教育毛入学率达到15%时，高等教育就进入了大众化阶段。20世纪60年代到70年代是西方主要国家的高等教育大众化阶段。这一时期，社会稳定，经济持续增长，大批中产阶级产生，催生了巨大的高等教育需求，能上大学也成为实现社会流动和进入社会上层的有效路径。在美国，平权法案和退伍军人法的颁布以及妇女权益运动为高等教育大众化奠定了政治上的