全瓷冠与烤瓷冠的优缺点的比较.docVIP

全瓷冠与烤瓷冠的优缺点的比较 ????? 陶瓷是制作义齿的重要材料。瓷修复体色泽美观，生物相容性好，但其性脆，易折裂。为克服单纯瓷材料本身强度不足的缺点，烤瓷熔附金属工艺（PFM）诞生了。它兼有瓷的美观与金属的强度等优点，为目前普遍应用于牙体缺损、缺失的修复。但随着PFM的应用, 一些问题产生了：如边缘的金属色泽、以及过敏等现象。本文从物理、机械强度、化学生物相容性、审美以及临床等方面比较了全瓷冠与烤瓷冠的优缺点，旨在为我国牙体缺损的修复学应用研究提供帮助。　　[关键词] 金属烤瓷冠　铸造陶瓷冠　铝瓷冠　瓷全冠　　以陶瓷为代表的无机非金属材料的应用历史悠久，但作为口腔医学正式应用是在1774年法国Duchateau采用陶瓷作义齿基托开始的。之后人们不断研制出新的、有利于口腔修复发展的陶瓷种类。1960年，当人们初步解决了金属陶瓷相互匹配的问题后，陶瓷在修复中的应用进入了一个新的领域。　　金属烤瓷分为贵金属和非贵金属烤瓷两种技术。贵金属烤瓷的金属内冠一般含金、钯等贵金属，其有两种优点：1、颜色，尤其是瓷冠的边缘很漂亮，不会发青、发灰　2、瓷与金属结合非常好，很少有崩瓷现象，但由于其成本较高，在发达国家常用。非贵金属烤瓷指在镍铬合金上烤瓷，其优点是成本较低，缺点为边缘密合度差，容易发青、发灰。如果瓷粉和合金选择不当，热膨胀系数不匹配，容易崩瓷。　　全瓷冠依其制作工艺不同分为铸瓷冠和烤瓷冠，铸瓷是将预制铸压的瓷块在千度高温以上铸压为修复体然后再进行烤瓷或染色，其颜色效果极佳，精密度很高，典型的如Dicor、IPS-Empress、Empress等全瓷冠。烤瓷全冠中有铝瓷全冠及In-ceram全冠等，其制作工艺中不采用失蜡法整铸全冠，而是先烤出高强度的内核冠，再烤出外冠（与PFM有些类似）抗弯强度更高了。　　下面将从几个方面比较金属烤瓷冠与全瓷冠的优缺点。　　一、物理性能方面　　1、硬度：烤瓷材料的硬度大于牙釉质，较脆。Empress铸瓷的瓷块硬度比烤瓷材料稍软，比牙釉质硬，质韧。　　2、耐磨性：赵云风等人以牙膏液作为磨耗介质，以重量损失、厚度损失、色差值作为指标，得到Plat铸造陶瓷及着色剂的磨耗损失与Vita体瓷近似，但表面着色标本磨耗试验后的色差值高于全瓷标本。就是说，全瓷冠与PFM在磨耗之中失去的重量相似，而由于铸瓷冠的颜色是由后期添加着色剂产生的，而磨耗虽未使表面着色剂完全丧失，但其颜色却因其厚度的损失而发生改变。在金瓷冠之中由于其在制作之中分别应用不同颜色的体瓷、颈瓷、切端瓷等，就不会有上述现象的发生。　　3、抗裂强度：Amp. Miller等人比较了金属烤瓷冠及几种全瓷冠的折裂力，数据分析显示金属烤瓷冠的抗折裂力值显著高于全瓷冠；而Dicor瓷冠、铝瓷冠、以及Dicor瓷内冠外覆铝瓷这三种全瓷冠之间没有显著性差异。但是，作者指出这种加载方式只是模拟了临床上施加于陶瓷冠切嵴上而导致失败的受力状态，而不能复制出口内由于慢性的应力和应变而最终导致的疲劳和折裂。但是无论在任何状态下，PFM的抗折裂力值高是明显的，所以应当给患者交待全瓷冠更易折裂这个问题。　　4、精度与机械性能：Grey. NJA等人应用瓷熔附金属、铝瓷和In-ceram三种材料在铜质标准代型上制作全冠，通过体外检侧，以硅橡胶为介质，对比三种冠与主代型间的缝隙大小，来确定全冠的精确度。并用磷酸锌粘固粉粘固于铜代型上，以指压法就位，加载后至冠破坏，记录冠的破坏方式和载荷。结果表明金瓷冠与代型间的缝隙最小，其次为In-ceram冠和铝瓷冠，三者之间皆有显著差异。平均载荷与破坏方式的结果表明In-ceram冠较铝瓷冠有更大的强度和更好的适合性，具有与金瓷冠相似的强度和稍次的适合性。　　而Hung. SH(11)等研究了Dicor(D) 和Cerestore(C)全瓷冠与PFM的边缘适合性。他将自铸件边缘至预备牙的垂直测度定为垂直边缘间隙，将从已粘固冠切片测得的自铸件边缘至预备牙的洞面测度定为绝对边缘间隙。照片显示三种冠粘固后的垂直边缘间隙和绝对边缘间隙，依PFM、D、C顺序增大。　　二、审美性能方面　　1、 显色特性：陶瓷冠的颜色由显示能力和半透明性两个重要参数决定。不同陶瓷材料的颜色各不相同，但大都可以通过色瓷或面瓷加以控制，因而半透明性成为决定陶瓷冠的重要因素。Kelly等比较了目前国外常用的几种牙科陶瓷材料的颜色显示能力和半透明性。　　Empress 陶瓷具有良好的半透明和颜色显示能力，是一种比较理想的“牙色”修复材料。而Metal Ceramic无论是颜色显示能力，还是半透明性都比Empress差一些。　　2、牙颈部颈缘线：非贵金属PFM在牙颈部通常会出现灰色或黑色的金属边缘，这是由于遮色瓷与