专业英语平时作业.doc

课程名：专业英语（自学） 课程编号：B0104091C 性质：平时作业 专业：信息管理与信息系统 姓名： 学号： 知识转移框架知识纳入存储库和知识管理 Wilson (2002) 怀疑任何实质知识和信息之间存在区别。许多管理学者中，最著名的是Hamel Prahalad(1991)，Davenport Prusak (1998) Al-Hawamdeh (2002)，Davenport Prusak (1998)为例，主张知识起源于人为上转化和个人的经验丰富的信息图。其他人则认为，如果信息足够时采取行动，它可以被称为知识。例如，Nissen, 2002; 认为，数据是被放置在上下文中创建的信息，并且信息成为可操作的知识。这不是本文的意图，试图解决关于组织知识的定义缺乏知识管理文献的共识。从哲学的角度论证，Hassell (2007)可能是正确的，他指出，知识的使用知识管理学者的观点是基于对可疑的认识论。而这将是很难反驳他的前提是，所有的知识是必要的体验，他对知识的储存库的结论和动机 - “什么会促使一个人采取什么样的措施，他们知道是什么组织让他们有价值并与他人分享”。正是这种情况的发生，该理论似乎已经通过组织报告。我们和他的共同点是，这样的方法，其更重视社会理论而非是管理技术，这也是是其中最大的挑战所在，最大的贡献所在。 弥漫许多文献中的一个共同主题是，知识链接到行动能力。本文涉及的可被表征为：“以行动为导向的知识”，这是解释组织信息，帮助组织成员采取有意义的行动和决策，从而完成所分配的任务中什么是Machlup (1980)所谓的实用知识。 几乎没有人会质疑驻留在人类头脑中的知识是有价的，以组织为例，大多是为了组织的有效利用。然而，知识不其他人共享，会使组织容易受到这方面的知识的流失（Szulanski, 1996;O’Dell Grayson, 1998; Osterloh Frey, 2000; Kalling, 2003; van den Hoff van Weenen,2004）。 知识转移是知识管理的一个重要领域，知识转移被广泛认为是知识管理研究的战略问题（Albinoet al., 1999;Hendriks, 1999; McAdam McCreedy, 1999; Argote Ingram, 2000）Argote Ingram （2000）(e.g. Davenport Prusak, 1998; Albino et al.,1999; Hansenet al., 1999; Zack, 1999a; 1999b; Kalling, 2003)，知识存储和知识管理之间的关系在很大程度上仍然未得到重视。本文的目标是通过开发一个稳健而强劲的知识转移框架，将知识转移过程中的知识存储和知识管理的活动进行规范，以扩大知识转移的理论。该理论框架是从实证研究的分析，通过知识转移文献回顾支持发展。 本文的结构如下：首先，从现有的文献回顾，从而为这一研究提供了理论依据。然后，对在本研究中所采用的方法进行概述，其次是对研究的实证结果的描述。接下来，研究知识转移产生新的结构，即知识存储和知识管理的框架。文章最后反映在它的一些研究结果对组织知识管理的理论和实践意义。 知识转移： 继本文中的引言之后King (2006)，我们把知识定义为“明确目标的单向性”。虽然我们承认它可能包括不集中的知识共享活动。大多数知识管理的文献已经确定了两个角色在知识转移过程中的参与：知识的提供者和知识的接收器。Hogberg＆Edvinsson（1998）(Leonard-Barton Sinha, 1993; O’Dell Grayson, 1998)，知识提供和知识引导者（Holtshouse，1998(Hendriks, 1999），知识分类和知识收集器(van den Hoff van Weenen, 2004)，知识转让和知识的接受者。 目前仍然存在很多对知识的不同定义，例如早期出现的从隐性知识和显性知识之间作出区分 (Polanyi, 1966; Nonaka, 1994)。有些建议知识定义需要区分两个，隐性知识和显性知识，例如，Wilson (2002), Klein (2008)（Larssonet，1998）Hendriks, 1999; Huber, 2001;Hislop, 2002; Kalling, 2003; Soekijad Andriessen, 2003; Jasimuddinet al., 2005）认为，隐性知识的显着特征（如复杂性和模糊性）在知识转移过程中会产生很大的影响。这种特性也解释了