(高三语文错题扫尾卷十二.docVIP

　 高三语文 错题扫尾卷十二 战国末年一位思想家说过，孔子死后，“儒分为八”。其实儒家学派并没有分裂到这样多，逻辑地说来，也不可能有那么多。事实大概是，*自孔子卒后，七十子之徒，散游诸侯，大者为师傅卿相，小者友教士大夫，或隐而不见”；真正能“遵夫子之业而润色之，以学显于当世”者，只有“孟子、荀卿之列”而已。 　　儒家学说早期发展的主要脉络大抵如此。但是我们一直缺乏足够的资料来描绘它的细部。一些传世的文献，由于年代不能敲定，也不敢贸然使用。于是，一个很重要学说的重要阶段，多年来始终若明若暗，令人徒唤奈何。 　　谁也不会料到，事情竟在今天出现了转机。 　　初步阅读了郭店楚简后可以认定，其中14篇儒家经典，正是由孔子向孟子过渡时期的学术史料，是向内探寻人心人性的开始，儒家早期心性说的轮廓，便隐约显现其中，实在是一份天赐的珍宝。 　　例如，大家都知道，孟子道性善，言必称仁义。但孔子并不曾如此，孔子只是说“性相近也”，只是谈仁，很少谈义。这一重要的差距，是怎样跨越过来的，过去大家都不清楚，因为孔孟之间的170年，很少有文献流传下来。而现在的这批郭店楚简，恰恰向人们提示了这一跨越的轨迹。 　　楚简上说：“好恶，性也；所好所恶，物也。善不善，性也；所善所不善，势也。”这是说，人性能好能恶，有善有不善；其所好所恶所善所不善，乃由外物和形势所引发。这便是介乎孔孟之间的一个过渡观念。它从性相近也出发，但还未达到人性皆善的地步，只是相信有善有不善。而相信人性有善有不善，也许与某些局部事实可以相安，但却无异于承认，有一部分人，是天生不可救药的。这与儒家的总体精神便有了抵牾，也与孔子的“性相近也”有所背离。所以，这一观念，在后来的儒家中成不了气候，而被孟子所扬弃。 　　仁义观念的发展更为清楚。据记载孔子语录的《论语》显示，孔子谈仁的段落，不下五十处，谈义的段落，不下二十处；而并提仁义或对言仁义的地方，竟连一处也没有。如果打开《孟子》，情况便完全两样，那里几乎随时都能碰到“仁义”那样的段落。此中的变化，也要靠郭店楚简来架设桥梁。 　　仁者，爱人。作为道德范畴，仁所要求的是爱，是泛爱众。或者叫博爱。而有爱势必有恨，孔子是懂得这一点的，所以他说：“唯仁者能好人，能恶人。”能好人，是爱；能恶人，便是恨。孔子强调，唯有仁者，方可做到爱所当爱，恨所当恨。这意味着，不仁者，不仅不知爱人，也不能准确地恨人；这个标准是悬得很高的。同时，孔子这句话还意味着，仁者不仅要去爱人，而且还要能去恨人，否则也够不上仁者的资格；这个要求当然也是很严的。 　　要能全面掌握和体会孔子纳入仁者的这种双重要求，看来绝非易事。此后的事实是，由于普及孔子思想的必要，以及理论本身的逻辑发展，遂使得仁者内部的双重规定两极化为外部的对立，而由两个范畴来并立表示，那就是“仁”和“义”。这一点，在郭店楚简中开始出现。 　　郭店楚简的多篇文字中，都用仁、义对举的句子，来宣扬儒家思想。其所谓的“义”基本的含义便是孔子所要求的那个“能恶人”，准确点说，是能恶不仁的人，有所谓“唯恶不仁为近义”之说。其仁义对举者，有“仁，内也；义，外也”、“仁生于人，义生于道”、“仁为可亲也，义为可尊也”、“恶之而不可非者，达于义者也；非之而不可恶者，笃于仁者也”，等等之类。 　　这样的以义为恶、以义为外的说法，既为此前的孔子所未曾言，也为此后的孟子所不能容；而唯其如此，它正好便是孔孟之间的驿站，便成了连接两大高峰的索桥。我们知道，孟子是明确反对义外说的，也不简单地认为义便是恶。但是，孟子的思想却明显带有从郭店楚简蜕变出来的痕迹。譬如孟子说仁是人心、义是人路，说恻隐之心是仁之端，羞恶之心是义之端；便是以义为外为恶思想的继承和发展。 　　此外，在天、命、性、心、情、道诸方面，都还有许多蛛丝马迹可循，都能看出儒学怎样一步步从孔子走向孟子，由于过分专门，这里就不谈了。有兴趣的朋友，读读《郭店楚墓竹简》，自能心领神会。 1.下列说法不属于原文孔子的观点的一项是（7分） （ ） 鸟波兰布鲁诺·舒尔茨黄色的冬日来了，充满厌烦。雪像一条磨得露出织纹的旧桌布，尽是窟窿，铺在铁锈色的大地上。桌布不够大，有些屋顶没有盖住，这些屋顶就这样屹立在那里，黑色和棕色，木瓦顶和茅草顶，它们像一艘艘方舟，控制着像汪洋大海似的被煤烟熏黑的顶楼——漆黑的大教堂，布满肋骨似的椽子、梁和桁梁——黑黢黢的冬天的阵风肺。白天寒冷而叫人腻烦，硬邦邦的，像去年的面包。人开始用钝刀切这种面包，毫无食欲，带着懒洋洋的冷漠神情。父亲不出去了他封起一个个炉子。他越来越同实际的事务隔得远了。我母亲