(推动银行建立资本计量有效验证体系.docVIP

推动银行建立资本计量有效验证体系 ——解读《商业银行资本计量高级方法验证指引》 作者：新资本协议研究和规划项目组 2009年中国银监会发布的《商业银行资本计量高级方法验证指引》（以下简称《指引》）以新资本协议相关要求为基础，借鉴巴塞尔委员会有关验证方面的文献及其他国家和地区的监管政策，吸取金融危机中的经验教训，并充分考虑了国内银行的实践，明确并细化了商业银行建立验证体系所要达到的标准，为商业银行建立有效的验证体系提供了明确的标杆，有助于商业银行尽快建立验证体系，确保资本计量充分反映风险。 《指引》起草的主要原则 　　《指引》坚持原则性与可操作性相结合。首先，尽可能细化各项要求，为商业银行建立有效验证体系提供明确标准，如不仅明确验证独立性要求，还明确了各验证主体的职责，并且详细规定了资本计量高级方法验证的阶段、每个阶段验证的重点内容等。又考虑实际情况对某些方面做原则性描述，如考虑到定量验证方法技术性比较强，可供选择的方法比较多，各行之间业务差异比较大，在指引中对验证方法仅作列举，并提出原则性要求商业银行必须采用两种或两种以上方法进行验证，针对不同资产组合风险特征适用不同的方法并了解验证方法的局限性，由商业银行自行决定其验证方法。 　　结合金融危机的教训，充分吸收国际先进银行的良好做法。巴塞尔委员会有关验证方面的文献多侧重于强调对模型的验证技术，但国际性上一些大型先进银行的实践证明政策和流程对正确使用模型结果至关重要，特别是这次金融危机的爆发也凸显出对政策和流程进行验证的重要性。对建模样本数据、模型重要假设和参数、模型开发过程等模型方法的验证非常重要，对其支持体系的验证同等重要，着力围绕模型结果正确运用的政策、流程和操作方法等支持体系方面的不足会对模型结果产生非常大的影响，因此本《指引》不仅强调对计量模型的验证，也特别强调对政策和流程的验证，并提出非常详细的验证要求，要求银行独立评估政策和流程对模型结果应用的影响。 验证定义 　　巴塞尔委员会验证工作组只对内部评级体系的验证进行了定义，且侧重于对模型的验证，各国监管当局也没有一个非常明确的关于验证的定义，而此次金融危机也使验证范围的外延进一步扩大，在借鉴其他国家和地区验证文献及总结金融危机经验教训的基础上，《指引》第三条对验证范畴做了界定，“验证是指采用资本高级计量法的商业银行对信用风险的内部评级法、市场风险的内部模型法、操作风险的高级计量法及其支持体系进行持续检查，完善自我纠正机制，确保资本充分反映风险水平”。定义明确了验证的责任主体、验证的范围及验证要达到的目标，这在《指引》第二章中做了进一步细化。验证的责任主体是商业银行，商业银行对验证工作承担主要责任；验证范围包括对监管资本高级计量方法的验证及对其支持体系的验证，不仅强调对计量模型的验证，还强调对支持模型应用的政策、流程等体系的验证；明确验证要达到的目标是增强高级计量方法的稳健性和可靠性；建立纠正机制，改进高级计量方法的风险预测能力，促进方法和体系的持续改进；增进商业银行高级管理层和相关人员对计量模型的理解，充分认识模型的局限性，完善模型结果运用，确保资本计量反映商业银行的风险水平。 验证阶段的划分 　　验证工作实际上是一个持续进行、不断循环的过程，《指引》中将验证阶段划分为投产前全面验证、定期持续监控和投产后全面验证三个阶段，是为了强调不同阶段验证的重点不同，验证主体的职责划分不同，独立性的表现方式不同，方便银行对验证工作的管理。 　　投产前全面验证包括对计量模型开发工作的验证，重点验证计量模型方法的合理性、关键定义的合规性、数据的真实完整性、计量体系风险量化的有效性等，投入使用前的全面验证工作应涵盖相关政策、流程、模型、数据、IT系统、文档记录等方面内容；定期持续监控强调通过自动检测指标来发现问题，及时了解模型的表现，并要关注模型使用过程的政策、流程、体系、制度设计等，是一个发现问题的过程，银行应根据自己偏好及容忍度设定自动监测指标的标准值，比如AR值、评级推翻率等指标标准值；投产后全面验证由一定的触发因素引发，当事件触发因素（定期持续监控发现超过指标值）或时间触发因素（信用风险为一年）发生时，要启动投产后全面验证，并形成综合评估结果，为资本计量高级方法的改进提供依据，是一个解决问题的过程。事件触发因素引发的全面验证并不是要对整个模型及其支持体系进行全面验证，而是对出现问题的资产组合模型及支持体系进行全面验证，但信用风险每隔一年要启动的全面验证则是要对已投产的计量模型和支持体系进行全面检验和测试。 验证的独立性要求 　　验证工作组《有关新资本协议框架下验证工作的必威体育精装版进展》原则六对验证独立性提出要求，规定验证工作程序和结果必须接受独立的检查。负责模型设计的部门和验证主体必须有高度的独立性，若两者不独立，内部存在一定的利