(第二讲西方校本管理理论述评.docVIP

第二讲 西方校本管理理论述评 校本管理（school-based management），是西方学校改革运动中出现的一种新的教育管理模式，它最早可追溯到20世纪60年代中后期开始的澳大利亚首都直辖区（ACT）的改革（p41），后波及到美国、英国、新西兰、加拿大等许多国家和地区，在西方教育管理领域中掀起了非常广泛、强烈的影响。90年代中后期，陆续有一些学者将西方校本管理理论介绍到我国教育管理研究领域中。时至今日，已取得了不少研究成果。 我国教育管理领域界有关西方校本管理的研究，大致可概述为如下四个领域： 一、校本管理的概念 ◎不同称谓 对于“校本管理”这一概念，学术界存在着诸如“学校现场管理”、“学校范围为本的管理”、“以学校为中心的管理”、“分权管理”、“校本财务管理”、“学校改进过程”、“校本课程开发”、“管理分权”、“参与决策”等不同称谓（p131）。 ◎不同界定 有关这一概念的界定，归纳起来主要有： 1.戴维（David，J. L，1989）在总结校本管理实践后做了两个界定： 一是学校作为主要决策单位，应增加其财政及管理的自主，减少来自中央的控制；二是有效改革并不依据外在程序，而主要取决于有关成员合作，共同做出决策（p53）。 2.马兰（Malen）等人认为，校本管理“是一种权力下放形式，学校是教育质量和效率提高的基本单位，通过决策权的重新分配，能够激发并保持学校的进步（p35）。” 3.拜雷（Bailey，W. J.）主张，校本管理是“一种参与决策过程，参与决策的人员要对决策负责（p35）”。 4.雷诺德（Reynolds，Larry J.）认为校本管理涵义有三：①具体的学校当局代表对学校的人事、预算和学科等学校的教育事项进行决策；②一个包括校长、教师、学生家长、学生以及社区成员在内的管理小组在学校层采取参与决策模式；③校本管理可以促进学校层在学校改进的努力中提高学校领导水平（p28）。 5.汉森（E. Mark Hanson）强调校本管理代表了一种期望，期望由与课堂教学关系最为密切的教师和家长来做决策，以使地方学校回应挑战的决策带来有卓越的见识，带来更大的效能（p131）。 6.赫尔曼（Herman）认为，校本管理是 “一种结构和过程，它允许学校在指导、预算、政策和规则的制定、人事等方面拥有更大的决策权。同时，学校的各种利益相关者要参与学校的决策制定（p35）。” ◎结论：上述各种定义表明，西方校本管理概念的内涵有二：一是学校应享有更多办学自主权（这自主权在我国主要包括课程、经费、师资、招生等）；二是教师、家长、社区成员乃至学生，应共同参与学校的决策。这是西方校本管理理论之精髓。 二、校本管理的理论基础 西方校本管理的产生并非纯粹的历史现象，而是有着广泛的管理学和哲学理论基础。 1.管理学基础 就管理学而言，校本管理是建立在“松散二元结构理论”、权变理论、高绩效理论等多种管理学理论基础之上。 ⑴校本管理理论把教育组织看作是松散结构系统，强调各层级之间的选择权，而不只是下级服从上级的规则和制度，这正符合皮尔斯（Pierce，L. C，1980）提出的“松散二元结构理论”； ⑵校本管理理论认为，随着时间的变化，必然会导致学校内外部环境和条件的变化，进而导致学校的具体管理方式也在发展中灵活变化，这种观点也是权变理论在校本管理理论中的具体表现； ⑶校本管理理论强调教育行政当局下放权力，让基层学校享有实际的决策权力，而自己只是把握评价学校的标准，并通过学校的办学结果来评价学校的办学业绩，这与现代企业管理强调的以参与式管理为实质的高绩效理论不谋而合。 2.哲学基础 就哲学来说，校本管理理论与20世纪60年代左右产生于西方发达国家的后现代思潮密切相关。后现代思潮是一种泛文化思潮，涉及艺术、文学、语言、政治、哲学、历史、伦理等诸多领域。它是以西方晚期资本主义、后工业社会为背景，以逆向思维分析方法批判、否定、超越近现代主流文化的理论基础、思维方式、价值取向为基本特征，是当代西方社会经济政治的观念反映，在一个侧面反映出当今世界的诸多矛盾与冲突。后现代主义哲学是后现代主义思潮的理论基础；它伴随现象学、分析哲学的势微和存在主义、结构主义的衰落，以后结构主义和新解释学的兴起为标志而登上当代思想舞台；起初，它以彻底否定现代哲学的激进后现代主义哲学面目出现，以后又逐渐产生了建设性后现代主义哲学； ⑴激进后现代哲学从否定物质与精神、主体与客体的对立统一关系的前提出发，拒斥“形而上学”（本体论），反对基础主义、本质主义、理性主义，主张向统一性开战、取缔“深度模式”，宣扬所谓不可通约性、不确定性、易逝性、碎片性、零散化，最终陷入了以推崇主观性、内在性和相对性为特征的唯心主义与形而上学； ⑵建设性后现代主义哲学对现代文化也采取基本否定态度，不过它的