中国人人格量表..docVIP

摘 　要 　 旨在编制能够反映中国人人格结构特点的中国人人格量表(QZPS) 。文中首先分析了直接采用或修订西 方人格量表的问题和潜在危险 ,以及目前国内使用的各种人格量表存在的局限;按照人格研究的“词汇学假设” ,根 据杨国枢和王登峰(1999)以及后来的研究所确定的中国人人格结构的七因素模型 ,提出了 QZPS的编制原则和操 作程序。按照人格特质形容词的含义编写测量项目 ,并根据小因素和大因素的含义对项目进行修改 ,初步确定了 1600多个项目。经 2280名被试的评定 ,初步筛选出 409 个项目。再经 1099 名被试评定 ,确定了 215 个项目构成 QZPS ,测量中国人人格的 7 个维度和 18 个小因素。文中还报告了对 QZPS的项目分析的结果。 关键词 　 人格结构 ,中国人人格量表(QZPS) ,NEO PI - R ,量表编制。 分类号 　G449 1 　引言 1. 1 　西方人格理论和测量工具应用中的问题 人格理论及其测量工具是心理学研究和理论发 展的重要基础 ,也是心理学走向应用的主要领域之 一[1 ] 。随着心理学应用的日益广泛、深入 ,对人格 结构的研究和相应的人格测量工具的要求也会越来 越高。但在过去的几十年中 ,中国的人格心理学(心 理学的其他领域也不同程度地存在类似问题)一直 采用西方的有关理论和概念 ,并通过修订西方学者 所编制的人格问卷 ,直接应用于有关的研究和教育 咨询、临床诊断、就业指导以及人员安置等方面。由 于文化和遗传方面的差异 ,中西方人格结构存在明 显的差异[2～5 ] 。有关研究表明 ,中国人在描述人格 特点时有自己独特的角度[6～8 ] 。不仅如此 ,美国以 外的许多国家的研究都肯定:人格模型在不同文化 和地区会有或多或少的差异性[3 ,8 ,9 ] 。 另外 ,西方人格测验的项目反映的是西方人日 常生活的内涵与经验 ,与中国人的实际情况有很大 的出入。即使经过修订 ,这些项目也难以有效而贴 切地涵盖中国人特有的生活内涵与经验。 目前国内使用的人格量表大致上可以分为 2 类:一类是直接修订国外成熟的量表 ,如 EPQ、 16PF、 MMPI、 CPI等。除对个别题目的措辞和内容 进行了一定的修改以外 ,这些量表所依据的人格理 论和量表的整体结构并未根据中国人的特点进行相 应的调整 ,虽然可以在一定程度上反映中国人的特 点 ,在心理学研究中有一定的应用价值 ,但由于原始 量表的建立和完善都是在西方文化背景下进行的 , 因而其在中国的应用范围和价值存在明显局限。 另一类是结合中国人的特点编制的量表 ,这类 量表从中国人的实际生存和典型特点入手确定构想 并编写测验的项目 ,能够在一定程度上反映中国人 的特点 ,因而有着重要的理论价值和实用价值。目 前最有代表性的是由香港中文大学的张妙清与中科 院心理所的宋维真等人编制的中国人个性测量表 (CPAI) [10 ,11 ] 。CPAI 同时考虑了实证发现和经验 效标以确定中国人的人格结构 ,但从其编制的程序 来看 ,量表结构的确定是根据以往的实证研究的发 现 ,由有关专家讨论决定的 ,而且 ,CPAI 有相当一 部分项目取自修订后的西方量表 ,这样的做法难免 会影响到量表的全面性和客观性。 另外 ,还有一些量表是由中国学者根据西方人 的理论框架 ,按照中国人的实际情况编写项目组成 　心 　理 　学 　报 　2003 ,35 (1) :127～136 　 　Acta Psychologica Sinica 127 　　的。如“自我和谐量表” [12 ] 的编制所依据的是 Rogers(1961) [13 ] 的构想 ,即在心理治疗过程中个体 的自我与经验之间的协调程度和改善程度可以从 7 个方面进行评定。尽管在编写项目时充分考虑到了 中国人和中国文化的特点 ,但由于所依据的理论框 架的局限 ,量表并不一定能反映中国人的真实情况。 1. 2 　编制中国人人格量表的原则 从理论上看 ,建立适合中国人的人格量表需要 遵循 2 个重要的原则: ⑴建立关于中国人人格结构 的理论; ⑵依据中国人的人格结构和具体生活经验 编写测验项目 ,以反映中国人人格结构的全貌和中 国人日常生活的经验和内涵。西方“大五”人格量表 (NEO PI - R)的编制就是在“大五”人格结构[14 ] 确 立之后才发展起来的。 Costa和McCrae [15～17 ] 编制NEO PI - R的初衷 是要建立一种能够测量广泛范围内的个体差异的、 多用途的人格问卷。他们根据人格维度的含义 ,按 自上而下的原则 ,确定出每一个维度下所包含的重 要的特质或“层面” (facet s) 。这样 ,Costa 和 McCrae 就构建了一个由 5 个维度、 30 个层面、 240