(辩论赛新资料.docVIP

理想人才应该以智为主，以仁为辅。难道一个文盲能变成理想人才？那我们这么多人读书为什么？还不如一个文盲吗？光心肠好，善良，是不能变成理想人才的。古代很多思想家、学问家心地是都很好，可是他们的智慧程度超于他们的仁义。难道孔子、孟子是因为他们的仁义而闻名于世的吗？难道仁义就可以让中国在世界上的国际地位有所提高吗？难道“神洲六号”是靠仁义发明出来的？我们只能说在人才的培养上是以能力即智为主，我们从小到大的培养，成才之后的选拔，与工作中创造价值都是以智为主“智”是内在本质，“仁”是外在表现。 内在本质决定外在表现。 现代的社会如果不是以智为主的话,那么美国就不会这么强大.试问对方辩友,美国的有中国强吗?假如他们是以作为福国强兵的准则的话,那就不会出现对伊拉克的出兵,也不会有对中国人民币汇率的干涉,相信现实吧,对方辩友,没有一个老总会因为一个员工心里充满仁爱之心,没有过硬的业务技能,发达的智商,而把他留在公司的.我们不是说不要，而是说智是在主导地位上的．我方说的智是说人的各种能力，试问反方，没有了智，我们怎么能够理解仁，没有了智，那些的校训我们能明白吗？对方辩友说的好对方辩友今天在立论上以偏盖全，只是说仁是相对道德的提升，而不谈仁对人才培养的作用。我们今天谈论的是人才的培养，，我想举一个实际，一个医生医术不高，他的病人因此一命呜呼，难道这样的医生也是人才吗？ 不否认有仁，但要实现理想靠的是智谢谢主持人以及对方辩友的精彩发言。尊敬的各位评委，亲爱的同学们，大家晚上好。我方的观点是“理想人才应以才为主”。所谓理想人才是指的是符合社会需要的，能在合适的岗位上做出出色业绩的人。智”简单一点说就是一种辨析、判断、发明、创造的能力。下面我将针对我方的观点进行以下三个方面的陈述。 第一，我方认为，“仁”作为一种道德的体现，它是空泛的；而“才”是实在的，不会轻易变迁更改。因此，我们在判断一个人是否为理想人才时，考虑更多的是他是否有某些方面的才干或能力。不同的人对“仁”这个字会有不同的看法，因而难以形成统一的标准，而“才”却不同，你总不能说有的人认为3+2=5，有的认为等于6吧。做同一件事情，有这方面能力的人与没有能力的人做出的效果是截然不同的，相信对方辩友也不会认为没能力的比 有能力的做的好吧。“我方认为，正如概念所说，理想人才首先要是符合社会需要的，这必然要求他们是既有德又有才的人。我方绝不否认“仁”的重要性，但重要并不代表主要。一个人才不能没有德，没有德的人不能称之为人才。但是，要想成为人才，更关键的是“才”这个字。“才”是什么？难道一个人仅仅凭借自己的品德高尚一点，就能称之为“才”吗？人才人才，不能缺才。才智才智，有才即智。所以我方坚定不移地认为选拔人才是以智为主的。 第，我方认为，在理想人才身上体现出的“仁”是一种共性的东西，你既然已经是理想人才，那么那些社会的基本道德你都应该具备，缺一不可。而“智”则是个性的，它可以是天文历史社会人文艺术科学各方面的知识与成就，可以是社交口才组织竞技演讲推销各方面的能力与才干。更重要的是，在这个世界上，你根本不可能找到两个人所拥有的“智”是一模一样的。“智”的个性化注定了它成为理想人才的主导，古往今来，我们从未找到以共性作为评价主导方向的事例。所以我方坚定不移地认为理想人才是以智为主的。 由以上三点我们得知，在理想人才中，智是实在的、个性的，且有仁德的人只有拥有智才会成为社会所需要的人才，所以我方认为选拔理想人才以智为主,谢谢大家，我的陈述完毕请问对方辩友，理想人才是不是应该对经济发展起促进作用呢？是：在知识经济蓬勃发展的今天，为经济发展作贡献的理想人才难道不该以智为主吗？不是：经济发展是当今时代的主流，对方辩友口中的理想人才却不能促进经济发展，难道他可以用四书 五经把神六送上太空吗？不是为经济发展作贡献，而是为社会发展作贡献：社会要发展应以经济建设为重心啊！难道满口仁义道 德就可以实现共产主义吗？2.理想人才是不是应该为社会历史发展做出贡献呢？那以智为主的武则天和以仁为主的明建文帝谁对历史发展贡献更大呢？朱棣不仁：可是他却促进了历史的发展，这正说明理想人才应以智为主啊！3.国家综合国力以什么为基础？经济和科技。这难道不要求理想人才以智为主吗？1.马谡失街亭，作为理想人才的诸葛亮适应明智的斩马谡正军法，还是应仁爱地将其包庇了呢？2.我们在大学要花四年时间学习专业知识却只用半年时间学习思修，这不正说明理想人才要以智为主吗？3.法不容情，按对方辩友的观点，法律的制定者和执行者都不是理想人材了？4.为什么我国用考察智的高考制度选拔人才，而不是用考察仁的制度呢，这不正说明理想人才要以智为主 吗？5.以科学家出于仁爱放生巴西龟，差点引发生态灾难，他就是对方辩友口中的理想人才吗？6.欺骗别人