论文物修复与历史教育的发展..docVIP

论文物修复与历史教育的发展 ——以古韵古玩城为例的调查报告 第一部分 对于文物修复的理论诉求 这样一个题目看上去似乎与本调查全不相关，至多也是文物修复实践基地，能够成立之后，由哪些专业人士去解决的问题；而文物修复这一行当似乎并不需要什么理论支持，几乎他完全是一种技术工作。 然而，在我们的调查中，我们愈发感觉到这一问题对本次调查的重大影响。 一、理论诉求之缘起 我们认为文物修复理论的建立有如下迫切性。 首先，技术工作和理论研究并非完全对立、水火不容，相反，他们是一非二，所谓“体 用不二”者是也。一个学科（在这里，我们认为“文物修复”是一门学科），无论它的技术性有多么强，它总不能是由一颗根本混乱的大脑去指挥的。而且，我们相信，越是精确的技术工作越是需要完善的理论支撑。就文物修复界现状而言，这一要求更具有紧迫性。因为在当今文物修复界，理论几乎是一片空白。而文物修复工作者们乃至整个学术界对于文物修复的看法又是各执己见，简直一盘散沙。对于同一文物，有人认为应该修复，有人认为不应该，有人认为这样修，又有人认为那样修，这种纠缠不一而足。一门学科，如果连这些问题都解决不了，甚至不去解决，就没有基础，就无所谓技术工作—因为任何意见文物修复都会引来喋喋不休的争论，毫无一个大致公认的技术标准而言——，这门学科就不成立。 其次，文物修复不是简单的几门学科的相加，而应该是一个“完全的整体”、“独立的个体”和“自我的主体”，有着另“文物修复”之所以为“文物修复”而非其他任何者的“自性”。而文物修复理论正是这样的“自性”，这门学科的灵魂。 再者，我们要成立“文物修复实践基地”就必须明确他是什么，不是什么，设立什么，不设立什么，做什么，不做什么。。。这些问题不在理论之外，而在理论之中，因为这一切到底是由文物修复的具体工作要求决定的，而具体的工作要求又是理论着的。所以，我们必须有我们的理论思考，并贯穿整个筹建和运作阶段。 二、我们诉求什么样的理论 我们对于文物修复理论的形成有如下建议。 首先，必须在将“文物修复”视为一门学科的基础上构建体系。我那屋修复早已有之，然而一直被作为附庸性、辅助性的技术而存在。这是不利于文物修复发展也不符合当前实际情况的。我们认为，“文物修复学”成立的时机已经到来。这就要求文物修复理论不能只关注具体修复工作中遇到的问题，更要对“文物修复学”学科本身的成立进行有力的论述。要明确“文物修复学”的研究方法，明确“文物修复学”任持的内涵和关照的外延，使“文物修复学”自称为“学”；还要注意深刻理解“文物修复学”与其他学科的关系及其在整个学科体系中的位置，完成“文物修复学”从众学科中的剥离和与众学科正常关系的建立。 其次，要在文化的层面而非“形而上”的层面去思想。文物修复是根植于历史文化内部的现象，其理论问题自然要从历史文化内部得到解决。抽象的概念和艰深的“形而上学”会令文物修复工作者们望而生畏，不知所云，最终难以接受。不仅不利于文物修复具体工作的开展，而是事实上是对具体文物修复工作的否定。我们要求的文物修复理论是要从文化的纹理进行考量，以文化的思路做出表达，特别是解决文物修复价值观的问题，十分迫切。 最后，要注意两个和合。一是中国传统文物修复思想和国际文物修复理论的和合，二是文物修复中我那屋的历史文化价值和艺术审美价值的和合。 我们还要强调的是理论的创建和发展并非每个文物修复工作者都要承担的义务，实际也无此必要，我们只是在说一定要有人来做。还有，理论的创建并非要一统天下，应该允许不同理论之间的争鸣。 第二部分“文物修复实践基地”之蓝图建设 一 在探讨应该建立什么样的“文物实践基地”之前，我们认为应该先搞清楚建立“文物修复实践基地”本身对我们的意义。 如果“文物修复实践基地”得以成立，—— 对于我校历史文化学院历史学学科而言，应该能在利用历史学优势的基础上反过来促进历史学学科的发展。一方面，会有众多来我院修复的文物与历史学学者们发生接触，这有利于扩大史料的来源，提高对历史的感知度，陶冶学者的文化人格，渲染浓厚的历史氛围。另一方面，文物修复理论学科理论的发展和历史学学者对文物修复学研究方法的借鉴必然对历史学有所滋养。也就是说，历史学学者们的研究能够因此开辟出一层新境界，也使历史学学者的学识增加了用武之地。总之，影响是千丝万缕的，极复杂的，不能妄断的。但是也必须看到，文物修复学科的开展势必会分散历史学的资源，历史学学者宏观的、理论的、思辨的光芒会被冲淡。而我们必须明白，历史学才是我院的立院之本，更是文物修复学在学科关系上的母体，基础学科的地位不容忽视。 对于我院历史教育而言，无疑有中还要意义。学院可以在组织历史学专业学生参观或选修文物修复的安排中，开拓他们的视野。实在的文物携带着真实的历史信息鲜活的呈现在他们面前，无疑可以培养