讲座整理改编parody与“合理使用”（王迁）..docVIP

首　页 学院概况 新闻公告 人才培养 学术研究 教学平台 教师主页 学生园地 研究中心 信息港 院长致词　|　 组织结构　|　 领导班子　|　 学院介绍　|　 规章制度 学院教学　|　 对外交流　|　 学生工作　 |　 学院新闻 本科培养　|　 硕士培养　|　 博士培养　|　 研修培训 会议信息　|　 讲座信息　|　 对外交流　|　 学术成果 您当前位置： 首页新闻公告正文 讲座整理：改编、parody与“合理使用”（王迁） 发布时间：2006-3-7 14:33:45 来源：知识产权学院 点击:6887次 ? 改编、parody与“合理使用” ——《一个馒头引发的血案》侵犯了《无极》的著作权了吗 主讲人：华东政法学院知识产权学院副教授、法学博士 王迁 时间：2006年3月1日18：00 地点：松江校区东A－302教室 ? 黄武双（知识产权学院副院长、知识产权法研究中心副主任）： 同学们，晚上好！ 欢迎大家参加今天的讲座！为了迎接“4·26世界知识产权日”的到来，同时也为了丰富同学们课余的学术生活，知识产权学院和知识产权研究中心决定联合举办“知识产权学术节”。学术节将由两部分内容组成，一个是知识产权系列讲座，我们将邀请校内外的专家、学者以及实务界的人士就知识产权领域内必威体育精装版的学术研究成果和实务领域内的热点问题进行具体、深入的讲解；一个是我们将召开几个大型的学术研讨会。今天的讲座是学术节系列讲座的第一讲，由我们学院的王迁副教授主讲。大家欢迎！ 王 迁： 大家晚上好！ 《一个馒头引发的血案》可以说是近来网上最火爆，最受欢迎的网络短片。但是，它在给大家带来欢笑的同时，也引发了对它是否侵犯《无极》著作权的热烈讨论。无论是在网上还是在传统媒体上，相互对立的观点层出不穷。而我要说的是，这部小小的网络短片，它引发的著作权方面的法律问题非常复杂，而且在我国以前从未发生过。一个没有受过法律训练的人，是不可能真正从法律角度、而不仅仅从感情和直觉的角度来对《馒头血案》是否侵权问题做出准确分析的。所以，大家共同来关心、讨论《馒头血案》短片引发的著作权问题，对我们学习和研究法律还是相当有意义的。因为它能够促使大家透过现象看本质，在捧腹大笑过后，理智地、冷静地分析笑料背后的法律问题。 那么，我们作为法律人，我们和一般人有什么区别？我认为主要是在思维方式上的差别。一个从来没有经受过法律训练的人，在碰到一个法律问题的时候，他只会从朴素的，自发的公平正义观念去思考。比方说你在路上随便拦一个路人，你问他说“你觉得胡戈侵权吗？”他会说：“我觉得侵权。因为胡戈把《无极》恶搞了嘛。”也有人会说：“不侵权，如果侵权的话，那岂不是会妨碍文艺创作吗？”这些观点听起来都有些道理。但是都不是我们法律人的思维方式。那么一个受过法律训练的人他碰到法律问题，他怎么思考呢？他首先要抛开自己个人感情上的好恶，他要从法律规则入手，结合各种法律手段，运用法律的逻辑和推理加以分析判断。那么，今天晚上，我就从著作权法的基本原理和规则入手来给大家一步一步比较细致的分析《一个馒头引发的血案》它其中所包含的著作权法问题。当然了，由于这个问题实在比较复杂，我恳请同学们听的时候，要耐心，允许我绕一个圈子，把外围的法律问题逐一扫荡完之后，再来探讨最核心的问题，就是《馒头血案》到底有没有侵犯无极的著作权。 在讲述我的观点之前，我首先要给大家指出目前在网络上甚至在其他媒体上非常流行的三个错误观点。如果大家不能清醒的认识和摆脱这三个流行的错误观点的话，我们的讨论就没法进行。 现在，我们来看第一个有关《馒头血案》是否侵权的错误观点。这个错误观点就是：胡戈制作的《馒头血案》不是以赢利为目的，因此不构成对《无极》著作权的侵犯。这个观点正确吗？大家注意，这个观点是错误的。为什么错误呢？是因为是否以赢利为目的，与是否构成著作权侵权之间并没有直接的必然的联系。的确，在某些法律作出特殊规定的情况下，不以赢利为目的而使用作品不构成著作权侵权。但是，在更多情况下，不管有没有以赢利为目的，只要不经著作权人许可，以特定方式去进行了受专有权利控制的行为一样构成著作权侵权。给大家举个例子，如果我做了一个个人网站，然后我把世面上最流行的音乐和必威体育精装版最火的好莱坞大片统统放在我的个人网站上供大家免费下载，请大家注意，我没有任何直接或间接的赢利性动机，我提供的是免费下载，我不收大家一分钱，同时我也不接受任何商业赞助，不放任何商业广告，百分之百的纯非以赢利为目的的个人网站，这样提供音乐和大片的免费下载，请大家回答：是不是侵权行为？ （场下很多回答“是”） 当然是，毫无疑问是，如果不是的话，我们的信息网络传播权就没有任何意义。所