第03讲销售返利纳税策略与风险控制..doc

第三讲　销售返利纳税策略与风险控制　　　　一、问题概述　　促销活动厂家返利成商业贿赂？ 　　一家批发商与王老吉签订了销售合同，如果一年完成2万箱王老吉的销售任务，可以获得公司5200元的返利。“这个返利被工商局定性为商业贿赂，不但要没收该笔款，还要罚款5万元。” 　　　　“再来一瓶”赠品成“违法所得”　　在饮料酒水市场最常见的“再来一瓶”促销，也成为了工商打击的对象。食品批发商黄某，经销的某品牌白酒正在举行“再来一瓶”的促销活动，他向厂家进货后，厂家也将赠送的货同时发了给他，而这批赠送的产品，被工商局按每瓶的市场零售价计算“违法所得”，成为了“商业贿赂”，黄文也被罚款5万元。 “赠送的产品我们要按照厂家的要求下发给客户，每一瓶酒都有一张刮刮卡，商户在消费者购买了产品之后，必须马上把赠送的酒发到消费者手中，这个过程我们完全没有额外的收益，只是个配送商的角色，何来商业贿赂？”黄某说。　　二、案例分析：千万不要混淆返利和商业贿赂 　　2006年，上海市工商部门根据举报对R公司涉嫌商业贿赂进行立案调查。调查查明，R公司在销售产品时，与买方在合同中约定：当对方购买其产品达到1000万元及以上时，给予5%返利。当调查人员对其财务账册进行检查时却发现，R公司在其返利支出部分的财务处理上采取了以下方式：将由第三方开具的运输服务费发票作为做账的原始凭证，并以服务费名义记入营业费用—佣金科目，然后将返利款以支票形式打入该第三方银行账户。 　　经向出具发票的第三方调查发现，该第三方并未与R公司发生过运输服务业务，只是代为转账开具发票而已。在收到返利款后扣除开票手续费（包括转账服务费、因开票发生的税金等），将返利款以现金方式交R公司的交易对方。工商部门认定R公司的上述行为违反了《反不正当竞争法》第八条第一项之规定，属于商业贿赂行为。根据《反不正当竞争法》第二十二条的规定做出了行政处罚决定。 　　这是一起典型的商业贿赂案件。本案中的返利是由合同约定的，通过与交易毫不相干的第三方出具发票，使R公司获得了做账的原始凭证，以佣金名义记入反映其生产经营活动的财务账上。这笔商业贿赂款从形式上看极易与佣金或折扣中的销售返利混淆，使其具备隐蔽性和复杂性的特点。　　分析：1.以佣金支出的假象掩盖其向交易对方支付返利款的事实。 2.这就是商业贿赂与佣金的本质区别。3.商业贿赂与销售返利的本质区别。4.劳务发票违反发票管理规定。　　分析：商业贿赂与佣金有没有本质区别　　本案中R公司的行为是为取得交易机会采取的促销行为，为交易机会无可厚非。关键是采用什么方法，如果采用不正当的手段争取交易，就会被法律所禁止。从R公司账务记载来看，支付、支出是不是佣金，根据工商局关于禁止贿赂的规定的第七条，本规定所讲的佣金，是指市场在交易中未予提供服务的，经营合法资格的中间的劳务报酬。那么本案中明显不属于佣金的范围。　　首先，本案中服务费根本没有为R公司提供服务，是交易毫无相关的第三人。其次，该单位没有获得佣金，指使为r公司转账而已。是毫无相干的第三人开发的虚假服务费发票。虚假的佣金科目，r公司的真实意图，佣金支出的假象，掩盖企业还利款的实事。r公司为什么用那么大的周折来掩盖呢？ 是为掩饰还利的本身，还是掩饰对方的还利。销售还利作为一种合法的商业折扣，形式为法律所允许。而作为对方合法得销售得利，更无法掩饰，显然，对方要掩饰被贿赂被收买的事实。正是这种不正当的收买，使得r公司或得更多的交易机会，这就是商业贿赂与佣金的本质区别。　　销售还利与佣金本质区别　　R公司性质认为有点像销售还利，r公司在账务上错误的记录了佣金科目，国家工商总局有关贿赂作了定性的问题，像财政部明示过 。财政部明确表示过，凡是漏掉科目的，凡是能够调整科目的，加以改正的不易于认定贿赂，根据暂行的第六条规定，折扣有两种形式。一种是即时即期的折扣，另一种是事后折扣。销售还利实施细则规定，一般纳税人，销售退回或者折让。退回从发生销售退回的销售额当中减去。进货方则冲减进项税额。会计实务中对还利发生以后，由购货方到当地税务部门开具进货退出证明单交给销售方。由销售方根据折让金额。向购物方开红字专用发票。冲减购货支出，扣减金额，记账的存根联作为发票。冲减销售收入，扣减销项税额。商业贿赂所发生的商业优惠在形式上可以用商业折扣或及现金折扣。　　一是支付或者接受折扣，必须入账 ，不透漏产生的税收。R公司显然是为了规避财务制度的制约，使得对方得到相关的好处。作为购物方也没有扣减进项税额，更是有交易不相关的第三方虚开的服务发票。R公司不是合法的销售还利行为。　　这个案例的典型在于，r公司在赢取交易时用不正当的手段，用不相关的第三方开取服务费发票，r公司成功的用第三方将现金交给了对方。至于第三方愿意给对方账，是因为