监理工作若干案例分析..docVIP

监理工作若干案例分析： 案例一、监理测量复核及实测实量工作不到位的教训 某项目由六个大型新建建筑单体组成。三个区呈长条形布置，场地均为两层地下室，地上建六个建筑。其中F楼地上建筑平面布局为椭圆形。 三区F楼的平面示意图： 在F楼测量放线时，桩基分包施工单位按照桩基施工图放线，采用极坐标法用全站仪施测。监理机构当时没有对椭圆形建筑的桩点位进行实测实量，仅对部分横向和纵向轴线交叉桩点位用钢卷尺进行了抽查抽检。进入土建主体结构施工时，施工单位没有详细核对设计图纸给出的坐标体系，设计部门发出的轴线移位变更在结构设计和基础设计专业没有提出，而是在建筑图上明确F楼轴线向东位移200mm。其中监理单位也没有对地上三区建筑规划位置进行重新复核，且轴线位移设计变更手续，监理机构也是事情发生后才知道有此事。建设单位在主体结构建成后请规划部门来进行规划验收时，发现F楼没有按照规划设计要求向东位移200mm不予验收。 此案例对于监理单位说明两个教训： 第一、平面呈不规则图形的桩点位测设工作，如果施工单位使用全站仪采用极坐标进行桩点位测设时，监理机构必须采用等于或高于其测设手段的仪器进行现场复核，甚至应当与施工单位在现场同时进行，边测设边复核。 第二、对于施工图纸特别是坐标体系和坐标点位，施工单位实施前，监理机构一定要督促施工单位对其进行复核，同时监理单位的测量专业人员也必须进行复核，确定设计给出的坐标体系闭合无误，方允许使用。 案例二、某酒店式公寓新建工程监理机构对现场补桩未进行实测复核产生偏差之教训 浦东某酒店式公寓新建项目，由满地下建筑和若干地上酒店式公寓楼组成。在某栋号地下室施工时，桩基分包单位在施工时，原测设桩点位由于桩基施工行走不慎，对几个桩点位测设布点标记毁坏无法找到，又再次进行了布点测设。但监理对这几个点位却没有进行复核测量，待土方开挖后，亮出桩顶，复核桩位发现，后补桩点位的几个桩偏差达到数十毫米。建设单位立刻召集相关部门和单位负责人，就发现的问题商议处理。最后经过设计单位出变更，利用打好的桩做了小型梁跨接技术处理，没有产生较大的损失。 此案例对监理的教训： 集中反映了现场监理人员没有对再次布桩设点位进行实测复核，导致出现了监管漏洞。 案例三、某政府局机关办公大楼，在世博会期间擅自违背政府令，安排民工干活，不幸触电身亡的教训 某市局办公大楼坐落在繁华市区内。按照市政府世博会期间停工令，该项目属于停止施工范围，在世博会举办期间不许任何单位复工或安排人员施工。该项目属于新建，主体结构已经结束，外墙面也基本完工。内部设施尚未完工，距彻底交工还需要一段时间。按照市政府令，监理机构及时发出了“停工令”，并将“停工令”发至总包及所有分包，业主方也得到通知。 期间，建设单位一位主管领导（据说是局长）为了尽快完工，在不好明目张胆违抗政府令的情况下，私下找到区质检站的站长，以仅在室内干点小活，外边看不见，不会造成影响为理由，请安质监站放行。据说质监站的领导未至可否，该建设单位的领导便以为质监站领导默许了。然后就自己找来两名工人（电工），未通过总包，也未通过任何分包，亲自按排两名电工干活抢工期。在业主的安排下实际干活的人员和具体部位，绝不仅是这两名电工，但不巧的是，真就出了重大人身死亡事故。两个电工，一个40多岁，有电工岗位证，另一个30多岁，没有电工岗位证。那天是个星期五，下午5点钟左右，准备收工下班了，在线缆井里干活，有证的电工先出来，无证的电工在后边，蹲着身子后退慢慢向出口移动，一不小心，手触到了身后地上的临时电箱，当即触电身亡。 事故发生后，各方立刻对人员死亡进行排查分析，追究是谁安排的人员干活？这时的建设单位领导（那位局长），则将责任推个精光，矢口否认是自己擅自安排人员干活。有关主管部门的人员找那位一同干活的年长电工询问时，这位电工一口咬定其本人此时不属于任何总包或分包单位（此前该两名电工，曾经受雇于总包和其中装修分包，但此时已经解除雇佣关系），是建设单位的局长亲自安排干活。想追查监理单位的责任，由于监理机构及时发出了“停工令”且总包、分包单位都收到，也有签收单作证，即便监理机构平常有人在现场，但仅作为对监理办公室、资料以及建设单位的要求留守，即便看见有人在干活，监理也知道是建设单位领导的所作所为，监理不便说什么，谁违规谁负责。 此事区安全生产管理部门和区安质检站在允许的时间内，静观事态，实际在等待各方摆平事件，如果在允许的时间内不能摆平，则上报并严厉处罚。这时那位局长也慌了手脚，苦苦劝总包承担过去，总包不承担；又让分包单位承担过去，分包本来就没多大工作量也不愿承担过去，而且分包并不是建设单位直接委托的。找监理单位老板，说尽了好话，甚至以后有活还给他们等，让监理从中做总包和分包的工作，施加压力，赶紧承