涉检信访问题传统处置弊端及妥善处置应坚持的原则.docVIP

涉检信访问题传统处置弊端及妥善处置应坚持的原则 　　摘 要：涉检信访问题传统处置方式主要有：随意性接待、无责性分工、马虎性调查、含糊性答复、保护性处置、形式性追责等弊端。妥善处置涉检信信访问题要深刻认识其价值取向，把握好科学的处置原则。 　　关键词：首问负责制；爆炸当量；法治 　　中图分类号：D632.8 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）26-0164-02 　　作者简介：张友来（1971-），男，湖北鄂州人，法学硕士，湖北省检察业务专家，湖北省鄂州市人民检察院研究室主任。 　　涉检信访工作是当前检察机关必须切实做好的一项重要工作，积极防控和妥善处置涉检信访问题对提高检察机关执法公信力，推动检察机关科学发展，维护社会和谐稳定，服务经济社会发展大局具有十分重要的意义。 　　一、传统处置方法及其弊端 　　除了一些内容简单容易答复和处置的涉检信访外，对一些相对复杂、疑难以及涉及检察人员违法违纪的涉检信访问题，存在弊端的传统式接访处置主要有以下几种： 　　（一）随意性接待 　　对涉及到检察机关或检察人员违法违规办案等问题的涉检信访，接访人员一方面思想上有抵触情绪，认为这是找检察机关的“茬”，与检察机关过不去；另一方面接访漫不经心、不够热情、不够耐心；再一方面是能推则推、能躲则躲甚至避而不见，或者打“马虎眼”、搪塞来访人员。 　　（二）无责性分工 　　对于具体的涉检信访案件无责任分工或责任分工不明确，最突出的表现是没有实行首问负责制与具体相关人员包案制等责任制度，或者实行首问负责制、包案制等责任制度不到位。实践中，接访人员对来访案件办与不办及如何办理完全凭自己的个人想法，自己想办就办、不想办就往他人或领导方面推，换句话说，接访人员对接访案件在办与不办及如何办理上享有自由裁量权。 　　（三）马虎性调查 　　有的检察机关或接访人员因在部门保护主义思想支配下，对涉检信访问题持反对、否定态度，以致对涉检信访所反映的问题，特别是反映检察机关或检察人员执法不规范、不公正、不廉洁等等问题，往往在调查时不认真、不细致、不深入，搞形式，走过场，做官样文章，不切实了解掌握问题的真实情况。 　　（四）含糊性答复 　　有的检察机关在答复群众时或者避重就轻、以小遮大；或者躲躲闪闪、遮遮掩掩；或者含含糊糊、不明不白、不清不楚等等。检察机关答复含糊不清，一方面说明检察机关对群众不负责，这种不负责实质上是检察机关在自我包庇、内部宽纵；另一方面容易使群众产生情绪上的对抗，从而激化升级矛盾。 　　（五）保护性处置 　　有的检察机关对违纪违规的检察人员在处置上轻描淡写，这实际上是对内部人员的纵容和袒护，仍然是部门保护主义在作祟。实践中，群众对此十分反感，在他们看来，检察机关作为国家的法律监督机关在监督别人的同时，更应该严格监督自己。检察机关对已不严，伤害的是群众感情，疏远的是检群关系，影响的是执法公信力，削弱的是执法办案之基与力量之源。 　　（六）形式性追责 　　有的检察机关在追究相关责任人员相关责任时，能不严格追究的尽量不追究，能不多追究的尽量少追究，能不从重发落的尽量从轻发落，能创造条件不追究的尽量创造条件，换言之，在追责上，尽量做减法、打折扣、搞变通，致使严格意义上的问责徒具形式性和象征性。 　　传统接访与处置方法最容易产生以下几个方面的问题：一是诱发越级上访、重访重诉、缠访缠诉；二是诱发突发事件、群体性事件，甚至恶性事件；三是诱发舆情尤其是网络舆情；四是浪费检察资源；五是影响检察机关的执法公信力和外部形象；六是淡化了群众感情，恶化了检群关系，丑化了检察机关形象。造成上述问题的原因主要在于接访和处置人员群众观念淡薄、宗旨意识不强、执法理念不正、素质能力不足、事业心责任感不强，以致常常造成矛盾升级甚至异化，既增加了不稳定因素的“危险指数”，又增加了隐患的“爆炸当量”。 　　二、涉检信访问题防控与处置的价值取向 　　在笔者看来，涉检信访问题防控和处置的价值取向主要体现在以下几个方面： 　　（一）维护社会公平正义和社会和谐稳定，服务社会经济建设大局 　　检察机关通过积极预防涉检信访问题的发生，有效减少了社会的不和谐、不稳定因素；通过妥善处置涉检信访问题，既张扬了法治精神，又排除了影响社会稳定的“地雷”和“定时炸弹”，消除了可能影响社会和谐稳定的潜在风险与隐患，既化解了矛盾，又促进了和谐；通过对刑事被害人进行理性的司法救助，既体现了法治的人文关怀，又有助于彰显社会的公平正义。（二）密切检群关系，提高了检察机关的执法公信力 　　检察机关积极防控和妥善处置涉检信访问题的过程就是落实和体现“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的过程；就是密切联系群众，提高群众工作能力的实践过程；就是牢固群众观念，以