政治哲学与中国的政治前景..docxVIP

政治哲学与中国的政治前景（上）发表于 2015 年 04 月 18 日 由 韩家亮政治哲学属于政治学的一个分支，是世界上最古老的学科。（包括古希腊和古中国在内的）古代先哲们一直在思考人类社会：以前是什么样的，理想的社会又应该如何。政治哲学的奠基人是希腊哲学家苏格拉底、柏拉图、和亚里斯多德。政治哲学的研究与种族基本无关，原则上来说政治哲学适用于所有文明、所有人类社会。这一篇集中讨论政治哲学的主体，下一篇文章将讨论它与中国的关系。耶鲁大学教授史提芬·史密斯（Steven B.Smith）写了一本非常好的政治哲学教科书【1】，我强力推荐。这本书深入介绍了苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德、尼可罗·马基亚维利 （Niccolò Machiavelli，意大利人），托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes，英国人），约翰·洛克（John Locke，英国人），让-雅克·卢梭（Jean-Jacques Rousseau，瑞士人；许多人误认为卢梭是法国人，实际上卢梭出生在瑞士常住在法国），托克维尔（Alexis Charles Henri Clerel de Tocqueville，法国人）。【1】对上面每个哲学家有一章专门介绍和讨论。我以前看过一些苏格拉底和柏拉图的哲学论点。这本书使我大大加深了对他们哲学思想的了解。我以前对马基亚维利和卢梭了解更为肤浅。有不少人对他们两人有很负面的看法，例如有一些人认为卢梭的哲学思想是极权主义政权（法西斯和共产党政权）的理论基础。【2,3】提到这种看法大概不对但是没有详谈；我另外读过华夏快递上邓嗣源几篇批卢梭的文章。史密斯却认为每一个爱好民主的人一定会喜欢卢梭的著作。我现在不能说完全接受史密斯的这个讲法，不过至少理解他为什么这样讲。另外这本书比较容易读，当然没有哲学和政治学基础的人仍然需要相当努力才能比较透彻地理解它。政治学现在属于社会科学的一支。有些人可能认为把政治学划为科学不合适。但是亚里斯多德和霍布斯确实企图以科学方法来研究人类政治；这在【1】中有较详细的叙述。政治哲学与其它学科有些不同。多数学科一般不会在课本中认真讲几百年前的研究内容，最多提一句某位科学家做出什么贡献。【1】指出政治哲学不同于其它学科。有一个原因是政治哲学研究难度相当高。亚里斯多德最早指出这点。亚里斯多德在自然科学方面也多有研究，只是后人的研究使他的早期研究过时了。但是亚里斯多德对政治哲学研究的远见仍然正确。另外一点是后人研究的进展与前人提出的理念有相当的联系。这是为什么学习政治哲学需要深入了解苏格拉底、柏拉图、和亚里斯多德的学说。先提一下亚里斯多德对政体的分类。根据决策的人数多少亚里斯多德把政治体制划分为三大类：一个人（皇朝政权），少数人（寡头政权），全体公民（民主政权）。亚里斯多德还把每大类政体为两种。这里不详谈后面这个分类因为可能会引起误解，有兴趣的读者可以参考许多课本，例如【4-6】。这篇文章不可能详细介绍【1】的内容，我只挑出其中两章简单概括介绍：霍布斯和洛克。挑选洛克的原因应该很明显，他是自由民主制的奠基人。挑选霍布斯的原因之一是他是现代国家理论的奠基人，另一个原因是洛克的理论是根据霍布斯的理论发展来的。注意这里的介绍很肤浅只能作最初步的了解用。期望读者能够花些时间读原文（已经有中译本出版；不过读原文更好）。这本课本不仅每一章有丰富的内容，而且前后章节都与这里讨论的两章有关联。 霍布斯的国家契约论（这节不是翻译而是缩写要点）霍布斯被誉为现代哲学的奠基人之一。他最重要的贡献是建立了现代国家理论。霍布斯的哲学观点认为物质世界是一个巨大的机器，由小粒子（corpuscular）组成（那个时代这种哲学思想相当流行）。这些小粒子的运动可以解释大尺度的物体性质。霍布斯的主要关切是人们怎样可以和平地生活在一起。霍布斯的代表作是《利维坦（Leviathian）》。利维坦是旧约圣经《约伯记》41章里的非常有力量又令人畏惧的海里巨兽。霍布斯认为为了和平和繁荣，一个国家需要与这种巨物类似的巨大权力。霍布斯陈述了一种非常基本的原则：人们有一种强大的动力去增加他们自己的幸福。不幸的是在人的自然状态下，这种愿望会带来冲突。我们都希望同样的东西的— 丈夫或妻子，食物，住宅 — 因为这些东西数量有限，这种愿望会导致竞争和冲突。因为每个人都有能力杀死别人以夺取他所想要的或者保护他已经有的，暴力（或者说至少暴力的威胁）总是离人不远。更糟的是，人们存在着强有力的动机先发制人袭击以占取优势。因此在自然状态下，每个人生活在永久的担心被攻击的恐惧中。用霍布斯的原话：人的一生“孤独，贫穷，肮脏的，野蛮的生活，和短（命）”（lifeof man, solitary, poor, nasty, brutish, and short）。那怎样可以改善上面的情形？霍布斯