(对两道高考考作文题点评的一点异议试.docVIP

对两道高考作文题点评的一点异议 ——兼与洪镇涛等几位先生商榷 天津市教育教学研究室 龙 祖 胜 2005年12月 对两道高考作文题点评的一点异议 ——兼与洪镇涛等几位先生商榷 龙 祖 胜 （天津市教育教学研究室） 摘要：洪镇涛等几位先生发表文章对2005年全国16道高考作文题作了点评。笔者因不同意他们对全国卷III和福建卷作文题的点评而草就本文，拟对全国卷III和福建卷作文题加以分析，并就高考作文命题如何处理好开放性与限制性的关系作了简要的探究。 关键词：全国卷III和福建卷作文题 分析 开放性与限制性 洪镇涛先生是中语界的大家，我虽未与先生谋面，但经常能在各种重要刊物上拜读到洪先生的大作，读后也往往会击节称好、赞叹不已。前不久，又拜读了洪镇涛、马鹏举、徐少才三位先生的大作《文题千古事、得失寸心知——2005年全国高考作文命题点评》（载《语文教学通讯·高中刊》2005年第10期），读罢全文，对几位先生的点评我深为赞赏，但洪先生等几位对全国卷III和福建卷作文题的点评，我却不敢苟同，现不揣浅陋，拟对这两道作文题作一肤浅的分析，以与洪先生等几位商榷并就正于大方之家。 对全国卷III作文题的一点浅见 洪先生等几位对全国卷III的作文题点评如下： 命题者引导考生关注自然、社会、人生，而且不回避现实热点问题，这是十分明确的；不同于全国卷I、全国卷II的是，“忘记和铭记”可以将二者合写，也可以只写一点，或“铭记”或“忘记”。省去了二者之间“关系”的羁绊，考生思维会更加开放，写作也会更加自由。 认为该文题能“引导考生关注自然、社会、人生，而且不回避现实热点问题”，这一点我是赞同的，但是之后的点评我却不敢苟同，为了便于论述，现将2005年全国卷III的作文题抄录如下： 阅读下面的文字，根据要求作文。 甲、乙两个好朋友吵架，乙打了甲一拳，甲在沙地上写了“今天我的好朋友打了我一拳”。又一次外出时，甲不小心掉进河里，乙把他救了上来，甲在石头上刻了“今天我的好朋友救了我一命”。乙问甲为什么要这样记录，甲说：“写在沙地上，是希望大风帮助我忘记；刻在石头上，是希望刻痕帮助我铭记。” 生活中，有许多事情是可以忘记的，有许多事情又是需要铭记的。请以“忘记和铭记”为话题，写一篇不少于800字的文章。自定立意，自选文体，自拟标题。所写内容必须在话题范围之内。 从文题来看，这是一道典型的“关系型话题作文”，题目出得中规中矩。文题由材料、引导语、话题和要求几部分构成。引言在平易叙事中蓄势，饱含话题中的哲理——生活中有许多事情是可以忘记的，有许多事情又是需要铭记的。这样便水到渠成引出话题“忘记和铭记”。可见，命题人的意图是让考生应用辩证的观点来谈“忘记和铭记”，考生可以写为什么要忘记为什么要铭记；也可以写应怎样忘记怎样铭记；还可以写应该忘记什么铭记什么……但不管从哪种角度写，都应辩证地把握好“忘记和铭记”的关系。再者，命题人提出的话题本身就是“忘记和铭记”，而不是“忘记或铭记”。所以，对这一富含哲理、具有思辨性的关系型话题，审题立意时，忘记和铭记二者都得兼顾，不可偏废。因此，愚认为2005年全国卷III和全国卷I、全国卷II一样、三道作文题都是“关系型”话题作文，在审题立意上都应兼顾相互关联的双方，不可偏废。至此，我认为洪先生几位所点评的“可以只写一点，或‘铭记’，或‘忘记’，省去了二者之间‘关系’的羁绊”是不确切的。至于这种“关系”是不是“羁绊”容我后文再说。 福建卷作文题之我见 洪先生等几位对福建卷作文题点评如下： 看图说话不适合作考题，至少不适合作高考题。这有点像智力测验，固然能考察考生智力，但写作起来难以展开，难以表达个人的感受和体验。诚然，命题者是要考生通过看图悟出一个道理，然后再按其所悟之理作文。这种取其寓意、间接引导的做法，无疑是多给考生设置了一重障碍。 显然，洪先生几位对2005年福建卷的作文题是不置高评的。他们认为“看图说话不适合作考题，至少不适合作高考题”。所以，福建卷这种以图画为材料的材料作文当然难以为他们所称道。窃以为“看图说话适不适合作考题，尤其是高考题”不可一概而论，至于2005年福建卷的作文题，我倒认为它是一道别出心裁的作文题。原因大致如下： 首先，命题人设计了一个规范的圆和一个变体的圆并给了相关的图解文字。这些图解文字是两个图画的“内心独白”，彰显了各自的个性和特征，这实际上是在暗示考生图的寓意。值得注意的是，命题者在提示语后各加了一组省略号，这样考生还可通过自己的合理联想去不断丰富图的“寓意”，因此，它实际上是命题人有意留给考生的“空白点”，只要考生在这里下工夫，就能探寻出与众不同的闪光点。从这一角度上讲，文题给考生审题和立