[第二章原版.docVIP

第二章 商业银行资本结构和经营绩效的理论概述 本章首先从时间顺序对资本结构理论的发展演变进行了阐述，主要分为三个时段，早期的资本结构理论、现代资本结构理论、近期资本结构理论。然后对我国股份制商业银行资本结构和经营绩效的特殊性进行描述。最后分析了商业银行资本结构对经营绩效的影响机理。 第一节 商业银行资本结构的概述 一、资本结构理论 （一）早期资本结构理论 20世纪50年代之前，早期传统资本结构理论主要是从收益的角度来探讨资本结构。1952年, 美国经济学家大卫·杜兰特(David Durand)在《企业债务和股东权益成本: 趋势和计量问题》一文中，系统地总结了早期资本结构理论，将他们分为三个理论： 1.净收益理论 净收益理论认为，在企业的资本结构中，债权资本的成本要比权益资本成本低，当企业债权资本比例越大时，企业的加权平均资本成本也随之越低，当负债达到100%时，公司的平均资本成本将降至最低，此时公司的价值也将达到最大。但该观点过于极端，它没有考虑到当企业债券比例过高时，企业的财务风险也随之提高，并且它没有考虑到当企业债权增加时，权益资本成本会上升。因此该理论过于极端。 2.净营业收益理论 净经营收益理论认为：当企业的资本结构中债权资本比例上升时，权益资本风险增大，权益资本成本上涨，因此尽管债券资本比例上升带来的平均资本成本下降会被益资本成本的上涨所抵消，也就是说企业无法通过财务杠杆的变化来改变资本成本的大小，也无法提高企业价值。显然该理论也过于极端，认为企业资本结构与企业价值无关，决定企业价值的是其经营收益。 3.传统折中理论 净收益理论和净经营收益理论的观点都太过极端，而传统折衷理论则是介于两者之间的折衷理论。该理论认为当企业增加债权比例时，虽然权益融资成本也会随之上涨，但其上涨程度要远远比不上债权比例高导致的平均资本成本的下降，然而，如果一直无限制的增加债券比例，权益资本成本的上涨不再会被抵消，企业加权平均资本成本还是会上涨，因此，必须在一个合适的范围内增加债券比例才会提高企业价值。传统折中理论相比前两种理论，没有很极端，但它也没有准确描述出财务杠杆与资本成本以及企业价值的关系。 综上所述，这三种理论虽很好的阐述了财务杠杆与资本成本以及企业价值的关系，但其还是过于极端和片面，比较表面，没有从深层次出发研究三者之间关系，也没有具体的模型的完善和实证分析的支持。但他们为之后的研究奠定了一个基础，影响后期的理论发展，仍然具有一定作用意义。 （二）现代资本结构理论 MM 理论是由美国学者莫迪格莱尼(Modigliani）和米勒（ Miller)在1958年《美国经济评论》上发表的论文《资本成本、公司财务与投资理论》(The Cost of Capital，Corporation Finance and the Theory of Investment)中所提出 的，他们认为公司价值是由全部资产的盈利能力决定的,而与企业的资本结构无关。这一令人意外的结论在理论界引起很大反响，被称之为 MM 理论，标志着现代资本结构理论的创建。 无税收的 MM 理论 最初的 MM 理论假设不考虑企业所得税和个人所得税，并且在资本市场有效运行的前提下，认为企业价值不受资本结构影响，与资本结构是无关的，企业资本结构的变动也不会影响加权资本成本，企业负债增加所带来的利益会被权益资本成本的增加所抵消，因此，负债企业的价值与无负债企业的价值相等，即无论是有负债企业还是无负债企业，企业的价值与加权资本成本都不受资本结构的影响。 有税收的 MM 理论 很显然早期 MM 理论没有考虑企业所得税等条件而得出相关结论，这显然不符合实际情况。1963年，米勒等人对之前的 MM 理论进行修正，在《公司所得税和资本成本：一项修正》一文中提出，在考虑企业所得税后，由于企业债务利息的支付是在税前进行，就实现了债务利息的税盾效应，提高了企业价值，并且随着负债比例的提高，企业价值也随之提高，理论上当负债比例是100%时，企业价值也将达到最大，即企业的最佳资本结构是100%的负债，这显然和现实社会不符，因此，后来有些学者引入代理成本、破产成本等因素，对资本结构理论进一步加以完善。 3.权衡理论 权衡理论通过放宽 MM 理论完全信息以外的的各种假定，考虑在税收、财务困境成本、代理成本分别或共同存在的条件下，资本结构如何影响企业市场价值。权衡理论是20世纪70年代有关资本结构最重要的发展，该理论认为，由于存在债务利息的税盾效应，当企业负债比例上升时，企业价值也会提高，但企业的风险也会随之增加，对企业的债权人而言，他们担心企业过高的负债比例会影响经营，担心企业破产，一方面会减少对企业的投资，另一方面要求企业