(夏令营研究性学习结题报告·香港大学.docVIP

结 题 报 告 ——香港的大学能否将清华、北大扫为二流大学 [第十七组] 研究组织： 指导教师：韩 楠 李 凯 组 长：耿 凯 黄楷琴 组 员：王双姿 周琪琛 王大琳 李 聪 于涌泉 研究方法： ? 图书馆查阅资料 ? 网上有哪些信誉好的足球投注网站 ? 小组对比、探讨、总结 问题的提出（目的）： ??广东高考状元放弃清华转投香港。 ??“状元”陈秀野拒绝清华远投香港科技大学。 ??今年北京高考理科状元杨蕙心、文科状元何旋同时应试香港科技大学。 ??据一项调查显示，65.53%的考生和家长更倾向于到香港读书，香港高校吸引力超过北大、清华等内地名校。 ??年8所香港高校在内地招生计划约1300人，而全国报名人数却突破了3万人。 ??…… ?香港的大学凭借高额的奖学金、先进的教育理念、以及特殊的地理位置，赢得了大批内地状元和优秀学生的青睐。这无疑对于清华、北大是一个严峻的挑战。对于这个话题网络上和社会上朝的沸沸扬扬，一部分专家和媒体也争执不休，我组全体成员也对于这个话题产生了浓厚的兴趣。 因此，我组决定了解并研究这个话题： 对于香港大学能否将清华、北大扫为二流大学这个话题进行深入的了解，通过查阅资料来了解两种不同类型的学校在教育理念、办学目的等方面的差异，并通过实例、就业率等更直接地认识香港大学的优势。同学们在有一个初步认识的基础上对于这个话题发表自己的看法，并对北大、清华等内地大学如何改进提出自己的建议。 通对大学的了解，对于自己未来目标的确认有所帮助，用一种全新的思维考虑各大学的优势与缺点。 强团队协作精神，培养自身能力。 论证过程： ??本质差异（对比）：“我们要把机会留给人才，不能让财富因素过分地影响人才的培养。”这其中折射出的机会均等、以人为本的教育理念，堪称内地高校的榜样。 ? 一是让受教育者机会均等。只有机会均等的社会才是公平的社会，香港中文大学为每个学生提供了均等的受教育机会。为了给更多人，尤其是家境贫困的学生以机会，一方面，他们取消了面试，不因为面试把大部分人排除在外。另一方面，在招生名额的分配上，把机会尽量平均地分配在各个省。这样，既没有贫富不均，也没有地区差异，这就从制度上保证每一个受教育者起点公平与机会均等，这正是最大的社会公正。 ??二是奖学金的发放要雪中送炭而不是锦上添花。香港中文大学奖学金的发放不是按成绩排位，也不是发给那些有钱的学生，而是用于帮助那些学习很好却没有能力来上学的人。这就等于为不让每一个学生因为贫困而掉队再次提供了制度保证，也就意味着把钱送给了真正需要的人。反观内地高校，则是奖励状元成风。不仅各大名校年年用重奖状元的“杀手锏”来吸引优质生源，一些地方政府也出台奖教奖学方案，对在高考、中考及小学毕业会考中取得优异成绩的学生进行重奖。如日前广东东莞市横沥镇政府就规定，在横沥中学就读并考上清华、北大的学生将获得５０万元重奖。这种奖学金的发放，表面上看起来是对人才的重视，实际上蕴涵更多的是教育理念的短视和急功近利，与这种不理性的“锦上添花”相比，香港中文大学的“雪中送炭”，方显大学之大爱。而大学之大爱，才是吸引优秀学子的不二法宝。 ??三是生源多元化。根据香港政府的要求，各学校必须要有１０％的外地生源比例。正是这个１０％，帮助学生见识了什么是“多元化”，直接影响了学生的视野，让他们尽量看到了一个完整的中国。与香港大学的兼容并蓄相比，内地“重点大学地方化”的倾向却是越来越明显。２００５年复旦大学本科招生计划总数为３４００人，其中外地生源占３６．９％，而上海本地生源比例达６３．１％。同样，浙江大学本科招生计划总数为５５００人，本地生源比例达６７．５％。全国名牌大学理应“聚天下英才而育之”，如今却成了“聚本地英才而育之”的“地方名牌”。这种生源覆盖面的不同，也必然造就了校园环境和校园文化的不同，很显然，多元化视野为学生学会从不同层面关怀这个社会提供了更多的可能。 正如苏基朗教授所说，办教育的目的是要改变学生的一生。如何把机会留给人才，如何实现教育资源的价值最大化，如何让学生特别是那些小地方来的穷学生的一生通过教育而改变，香港中文大学的经验，值得内地高校反思和借鉴。 ??名校? 百家争鸣（名人评价）： “北大、清华作为一流大学的日子屈指可数。”旅美学者薛涌如此断言。 瑞典皇家工学院院长安德斯弗洛德施特罗姆指出，中国内地高考制度比较单一，“一考订终身”的招考制度，将许多优秀学生阻挡在高校门外，着实可惜。 如果内地高校不能在办学理念上真正向学生倾斜，在管理体制上不能真正营造有利于教学的氛围，那么内地一流高校将被香港高校扫成“二流”就绝不是危言耸听。（法制晚报 陆高峰） 中国社科院金融研究所金融发展室主任易宪容更是坦率地说：“无论是经济学论文发表数量，