心理咨询师变态心理学与健康心理学__培训课件.ppt

在公元5世纪到16世纪，即欧洲的中世纪期间，宗教扼杀了古代自然哲学的天才思想，希波克里特关于心理异常的朴素唯物主义见解，彻底被镇压，极端的神秘主义占据了绝对优势。这时，心理异常现象，完全被看作魔鬼附身，于是鞭打、火烧、禁闭、捆绑作为驱鬼的手段横加在患者身上。 存在—人本主义心理学对心理的异常的解释，其实很简单。 存在人本主义心理学提出“潜能”概念，同时赋予“潜能”具有趋向完善的性质和特点，他们认为心理的异常是由于“潜能”趋于完善的特征受到了阻碍，是“自我”无法实现的结果。比如马斯洛认为心理异常最基本的表现是“存在焦虑”。这种“存在焦虑”就是“存在”和“责任”的冲突。由于人的根本意义是人的“存在”，所以“责任”便成为“存在”得以实现的阻碍因素。 李心天（1991）对区分正常与异常心理提出如下四类判别标准： （一）、医学标准 这种标准是将心理障碍当作躯体疾病一样看待。如果一个人的某种心理或行为被疑为有病，就必须找到它的病理解剖或病理生理变化的根据，在此基础上认定此人有精神疾病或心理障碍。其心理或行为表现，则被视为疾病的症状，其产生原因则归结为脑功能失调。这一标准为临床医师们广泛采用。他们深信，有心理障碍的人，他们的脑部，应当有病理过程存在。有些目前未能发现明显病理改变的心理障碍，可能在将来会发现，他们的大脑中，已发生了精细的分子水平上的变化，而这种病理变化，才是区分心理正常与异常的可靠根据。医学标准将心理障碍纳入了医学范畴，这种做法，对心理障碍的研究，曾经做出过重大贡献。 （二）、统计学标准 在普通人群中，人们的心理特征，在统计学上显示常态分布。在常态曲线上，居中的大多数人属于心理正常范围，而远离中间的两端则被视为“异常”。因此，一个人的心理正常或异常，就以其偏离平均值的程度来决定。显然这里“心理异常”是相对的，它是一个连续的变量。偏离平均值的程度越大，则越不正常。以统计数据为依据，确定正常与异常的界限。这种判定方法多以心理测验法为工具。 统计学标准提供了心理特征的数量资料，比较客观，也便于比较，操作也简便易行，因此，受到很多人欢迎。但这种标准也存在一些明显的缺陷。例如，智力超常或有非凡创造力的人在人群中是极少数，但很少被人认为是病态。再者，有些心理特征和行为也不一定成常态分布，而且心理测量的内容同样受社会文化制约。所以，统计学标准的普遍性也只是相对的。 （三）、内省经验标准 这里的内省经验涵盖两个方面，一是指病人的内省经验，如病人自己觉得有焦虑、抑郁或说不出明显原因的不舒适感，自己觉得不能控制自己的行为，等等。其二是就观察者的内省经验，如观察者把被观察的行为与自己以往经验相比较，从而对被观察者做出心理正常还是异常的判断。当然这种判断具有很大的主观性，不同的观察者有各自的经验，所以评定行为的标准也就各不相同。当然，如果观察着统统接受同一种专业训练，那么，对同一个行为，观察者们也能形成了大致相近的看法，甚至对许多心理障碍仍可取得共识，但对某些少见的行为，仍可能有分歧，甚至意见截然相反。 （四）、社会适应标准 在正常情况下，人能够维持生理和心理活动的稳定状态，能依照社会生活的需要，适应环境和改造环境。因此，正常人的行为符合社会的准则，能根据社会要求和道德规范行事，这时，我们说他的行为是一种社会适应性行为。如果由于器质的或功能的缺陷，使得某个人的社会行为能力受损，不能按照社会认可的方式行事，那么，我们就认为此人有心理障碍。这一判断，是将此人的行为与社会行为常模相比较之后得出的。 郭念锋(1986、1995) 认为，既然目的是区分心理的正常与异常，就应该从心理学角度切入，以心理学对人类心理活动的一般性定义为依据；只有如此，才能使该问题明朗化。 根据心理学对心理活动的定义，即“心理是客观现实的反映，是脑的机能”，我们有理由提出以下三条原则，作为确定心理正常与异常的依据： （一）、 主观世界与客观世界的统一性原则 因为心理是客观现实的反映，所以任何正常心理活动或行为，必须就形式和内容上与客观环境保持一致性。不管是谁也不管是在怎样的社会历史条件和文化背景中，如果一个人说他看到或听到了什么，而客观世界中，当时并不存在引起他这种知觉的刺激物，那么，我们必须肯定，这个人的精神活动不正常了，他产生了幻觉。另外，一个人的思维内容脱离现实，或思维逻辑背离客观事物的规定性，这时，我们便说，他产生了妄想。这些都是我们观察和评价人的精神与行为的关键，我们称它为统一性（或同一性）标准。人的精神或行为只要与外界环境失去同一性，必然不能被人理解。 在精神科临床上，常把有无“自知力”作为判断精神病的指标，其实这一指标已涵盖在上述标准之中。所谓无“自知力”或“自知力不完整”，是患者对自身状态的反映错误，或者说是“