《哈尔滨中院一份判决竟认定100多件驰名商标.docVIP

哈尔滨中院一份判决竟认定100多件驰名商标 哈尔滨市中级人民法院审理并作出的（2005）哈民五初字第88号《民事判决书》（见附件）（下称《判决书》），认定香港七好（集团）有限公司的“啄木鸟”、“ ”、“TUCANO”及其组合注册商标等100多件商标为中国驰名商标，甚至连从未使用过的商标也被认定为驰名商标，简直让人瞠目结舌。 《判决书》疑点重重，人为操作迹象明显，主要表现在以下几方面： 一、被告身份不明，纯属子虚乌有 1、《判决书》就被告身份写道“被告 王强，男，1963年生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区通江街。” 哈尔滨市道里区通江街有几千个门牌号码，常住人口有几万人，仅凭“住哈尔滨市道里区通江街”，无法找到本案被告王强。 2、《判决书》就被告王强的代理人写道“委托代理人 寇明红。” 民事代理人分为公民代理和律师代理，公民代理要查明代理人的身份情况，律师代理要写明是哪家律师事务所的律师，本案“委托代理人寇明红”是公民代理还是律师代理我们无从知晓，“寇明红”是男是女？是有民事行为能力的人还是无民事行为能力的人？只有原告和法官清楚了。 3、被告王强未到庭参加诉讼，只有身份不明的“委托代理人寇明红” 到庭参加诉讼。 显然，本案被告王强及其代理人寇明红是为案情需要而杜撰出的子虚乌有的人物。 二、被告王强对证据的默然态度不符合常理 证据方面，《判决书》写道“被告王强认为：对原告的证据1没有异议；证据2—6与本案无关；证据7被告的网站是合法注册的，所经营的鞋类产品不构成侵权。被告王强没有举示证据。” 寥寥几笔，如其说是被告王强对原告证据的质证，不如说是对原告证据的认可。“被告王强没有举示证据”也不符合常理。 被告王强的漠然态度，进一步印证了其是原告杜撰出的虚假人物。 三、“造假”的侵权网站从未注册使用 被告王强是几时设立（中国啄木鸟）网站的，经营了多长时间，经营额有多少等这些案件必须查明的基本事实在《判决书》中我们无法了解清楚，经网络有哪些信誉好的足球投注网站，也没有任何该网站的信息。判决至今（2008年9月17日）已有二年多时间，经相关技术检索，（中国啄木鸟）网址是尚未注册的网址（为保全证据，我们将其予以注册），没有证据表明被告王强曾注册设立（中国啄木鸟）网站，庭审中“被告王强没有举示证据”也印证了这一事实。 显然，香港七好（集团）有限公司和东莞市七好服饰有限公司有“造假”通过司法诉讼“认驰”的重大嫌疑。 四、一份判决，竟认定100多件驰名商标 《判决书》写道： 本院确认：原告香港七好公司经国家商标局核准，注册了啄木鸟文字、图形和字母及其组合系列商标。其主要获得的商标权有：第628220号（25类）商标注册证，第680928号（25类）商标注册证，第680930号（25类）商标注册证，第1537544号（25类）商标注册证，第1541673号（25类）商标注册证，第1577445号（25类）商标注册证，第1168550号（18类）商标注册证，第1172510号（18类）商标注册证，第1172511号（18类）商标注册证，第3443911号（18类）商标注册证，第3512095号（18类）商标注册证，第1944513号（18类）商标注册证，第3606582号（18类）商标注册证，……原告香港七好公司还在第23类、第34类、第9类、第43类、第5类、第7类、第11类、第12类、第20类、第37类、第30类、第29类、第27类、第22类、第24类、第6类等商品上注册了啄木鸟文字、图形和字母及其组合系列商标。…… 本院认为：驰名商标，是在国内、国际市场上享有较高知名度和较高信誉，为相当范围消费者所熟知的商标。……根据《中华人民共和国商标法》第十四条和《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应认定原告七好公司的“啄木鸟”、 “ ”、“TUCANO”及其组合注册商标是中国驰名商标。 哈尔滨市中级人民法院的该份判决可谓是一个壮举，该份判决将原告七好公司所注册的100多件商标兜底式的全部认定为中国驰名商标，甚至连从未使用过的商标也被认定为驰名商标，让人瞠目结舌。 更有甚者，原告七好公司的请求是“1、确认原告的啄木鸟文字、图形和字母注册商标为中国驰名商标；”而判决在满足原告这一请求外，将“及其组合商标”也认定为“中国驰名商标”，不知道办案法官为何如此讨好原告七好公司，可能是与利益相挂钩吧。 驰名商标的认定是需要大量的财务、销售、宣传、市场排名、产品市场占有率等数据证据来支撑的，而我们在《判决书》中没有看到任何有关使用涉案商标的年限、产量、销售量、销售收入、利税、销售区域等相关数据，实际上2004年前涉案商标的产品在市场上几乎是一片空白，这在七好（集团）有限公司在媒体上所作