上市公司股东投票权非完备性与股东行为选择4.docVIP

上市公司股东投票权非完备性与股东行为选择4行政论文范文大全 上市公司股东投票权非完备性与股东行为选择 注释： ①本文将主要从上市公司的普通股的投票权进行考察，但实际上这一标准也可扩大到优先股、债权及非上市股份公司的股权。只不过这些权利，其“两权同时具备”的实现形式与上市公司的普通股存有差异。如债权持有人，他并不通过参与股东大会、董事会等机构行使用手投票权，而是通过对公司借款资金的用途、进度等的监控而施加影响；而一旦公司对所欠债务拖欠不还或无力偿还，它一般也可通过两种方式行使用脚投票的权利：一是转让其债权（如资产证券化方式）；二是通过司法程序或破产清算程序来确保自己的“退出”权利。 ②注意这一概念与berle和means(1932)的“两权分离”是不同的。berle和means及我国国企改革中所提两权分离一般指所有权与经营权的分离。 ③从理论上推论，投票权非完备性的另一表现即是一部分成员既有用手投票的权利，又有用脚投票的权利，而另一部分成员则或者只拥有一种权利，或者两种权利都不拥有。这种情况甚至从形式上也违背了股份公司的特征，而且至少在现实中（包括我国）还未发现这种情形的投票权非完备，因此不在我们研究范围内。 ④其实，就此点而论，中国的上市公司是真真正正实现了国企改革的目标之一－－股权多元化。只可惜，这里也存在一个物极必反：其股权的超多元化已导致了股权关系的混乱，并由此导致了统一资本市场的割裂。 ⑤据中国证监会（）统计，截止2002年6月底，我国股票投资者已达到6804.17万户。 ⑥林毅夫（2001）的研究也证实，在中国，上市融资成本要高于银行贷款的成本。这实际上也提醒我们不能仅从表面的成本－收益核算或比较优势理论去考虑问题，而必需从更深的层次、隐性的成本－收益上加以探讨。 ⑦虽然现实中关于经理股票期权问题也在讨论之中，但由于现行法律（如《公司法》、《证券法》）的有关规定，股票期权这一制度安排在我国上市公司中还基本处于空白。 ⑧尽管现实中也有一些机构对上市公司进行利润预测，但投资者很少关注，上市公司也并不重视这种“无根据”的预测。 ⑨据我们对2000年年报的统计分析，在深圳交易所上市的公司中，有大股东占用上市公司资金和资产的情况，占到了全部上市公司的33.2％；有30.1％的上市公司发生为大股东担保的情况。剔除重复计算部分，两项合计的行为占全部上市公司的51.5％。 ⑩据王开国（1999）的研究，在剔除上市公司对利润造假的因素后，国有股和国有法人股所占比例与公司的业绩是反方向相关关系，其原因即在于国有股和国有法人股对利润最大化目标的偏离。 ⑾这可理解为随着公司利润p的增大，对投资者的分红将增多，从而提高投资者的效用u。 ⑿实际上，大股东的这一最优选择是理性的，因为，正如前文所分析的，我国上市公司中大股东是没有“用脚投票”的权利的，这虽然设置了对大股东地位的“进入壁垒”，但同时也使其陷入了被“套牢”的境地，从而也就使其不得不采取各种方式（包括对小股东利益进行侵害的方式）来弥补自己的“不利”处境，或者说尽最大可能使自己的剩余控制权发挥至最大。 ⒀其根据在于，机构在规模收益、信息优势及研究手段等方面，都是个人投资者所无法比拟的，这里机构投资者有着天然的比较优势。 参考文献 1.柳欣，2000：《中国资本市场》，南开大学经济研究所双周学术讨论会打印稿。 2.张维迎，1996：《博奕论与信息经济学》，上海三联书店、上海人民出版社。 3.王开国，1999：《中国证券市场跨世纪发展思考》，上海财经大学出版社。 4.张军，1991：《现代产权经济学》，上海三联书店。 5.李学峰，李向前，2001：《股权结构与股市稳定性》，《南开经济研究》第2期。 6.《证券市场周刊》，1997~1999各期，中国证券市场研究设计中心。 7.尤金·法马，1998：“代理问题与企业理论”，载于陈郁编译《所有权、控制与激励》，上海三联书店，上 海人民出版社。 10.o哈特，1998：《企业、合同与财务结构》（中译本），上海三联书店，上海人民出版社。 11.张维迎，1999：《企业理论与中国企业改革》，北京大学出版社。 12. 阿瑟·利维特，1998：“阳光下的阴影－－美国上市公司利润操纵的方法及防范措施”，《中国证券报》，12月28日。 13.梁能主编，2000：《公司治理结构：中国的实践与美国的经验》，中国人民大学出版社。 14.刘胜军，1999：“股东行动主义与公司治理”，《证券市场导报》，第8期。 15.谢德仁,2001:《企业剩余索取权：分享安排与剩余计量》，上海三联书店，上海人民出版社。 16.魏刚,1998:《中国上市公司股利分配的实证研究》，《经济研究》第6期。 17.《证券市场周刊》2000.7－32期