地下室底板沿柱周边开裂涌水分析及处理.docVIP

地下室底板沿柱周边开裂涌水分析及处理 　　【摘 要】由于抗浮水位超出预期，造成高层商住楼纯二层地下室部分底板沿柱底周边及柱顶节点开裂，柱根处涌水。通过对底板混凝土强度、裂缝检测及沉降观测结果，分析开裂原因，提出处理方法以及类似工程的预防措施。 　　【关键词】抗浮水位，底板开裂，原因分析，处理方法，预防措施 　　一、工程概况： 　　本工程为南宁市琅东片区的一栋高层商住楼，地面以上共32层，总高99.8m，其中首层及二层为商场，其余各层为住宅，共设二层地下室，地下二层底板结构面相对标高为-8.250m，建筑面相对标高为-7.950m，主楼范围以外为纯地下室，其上无附属建筑。根据勘察报告，场地土层分布自上而下依次为杂填土层、粉质粘土层、园砾层、中风化粉砂岩层，基础底板置于相对隔水的粉质粘土层内，底板底距园砾层面约8米左右，勘察提供的抗浮设计水位相对标高为-10.000m，即抗浮水位在地下室底板之下，地下水对基础底板无浮托作用。本工程基础采用φ500预应力高强混凝土管桩+承台的基础型式，桩端持力层要求进入圆砾层内≥1200mm，主裙楼间设沉降后浇带，要求在主楼封顶且沉降稳定后方可浇注闭合，以解决高低层结构间差异沉降问题。桩承台范围以外按一般的构造防水梁板考虑，除靠近地下室外墙部分底板局部加厚以平衡外墙底弯矩外，其余底板厚均按地下工程防水底板最小厚度要求250mm设计，底板结构面上设有300厚用于建筑找坡及设置排水沟的建筑垫层。 　　该工程主体于2010年4月封顶，在主楼沉降趋于稳定后，在2010年6月将主裙楼间沉降后浇带封闭。沉降后浇带封闭前的沉降观测结果表明，主楼沉降最大处为25.3mm，裙楼地下室部分未发现明显的下沉或升高现象。2010年9月28日，首先在主楼范围以外地下室底板D1#点位沿柱脚四周开裂涌水，涌水水头最高达17cm左右，次日逐渐回落。数天后，相继在地下室底板D2#、D3#点位出现同样情况，有数根柱在地下室顶板与梁底交接处出现水平裂缝，均出现在主楼范围以外的纯地下室部分，柱下为三桩承台。为分析开裂原因提供依据，业主委托广西建筑质量检测中心对相关部位裂缝分布及混凝土强度进行检测，详见（图1、图2），并进行了沉降变形观测，观测结果见（表1）。 　　二、开裂原因分析： 　　（一）通过对业主、监理和施工方了解，开裂区域底板混凝土在施工中为一次整浇，排除因施缝处理不当而引起开裂； 　　（二）请检测单位对开裂处承台用超声波法及钻芯法对混凝土强度及完整性进行检测，结果表明，混凝土无蜂窝、离析现象，混凝土抗压强度值在22.4MPa～29.7MPa之间，小于设计C30的强度要求。从开裂表征看，似像柱对承台的冲切破坏，即裂缝自承台桩内侧上延至承台面柱边处，按检测的混凝土强度取一中间值C25对承台进行复核，柱对承台的总抗冲切力设计值为6172kN，柱对承台的总冲切力设计值为4375kN，其抗冲切安全系数仍为6172/4375=1.41，有足够的安全度，不应是柱对承台的冲切破坏。通过对桩承台裂缝的走向检测结果看，也可排除柱对承台的冲切破坏，柱对承台的冲切是安全的。 　　（三）按防水底板梁板断面及配筋复核，可抵抗相对标高为-6.750m 的地下水位，较抗浮设计水位高出3.250m。 　　（四）从沉降观测结果看，承台变形随水位的变化上下波动，水位变化对沉降变形的影响明显。数根柱在地下室顶板交梁底处出现水平裂缝显然是由于基础差异变形过大引起。 　　（五）开裂渗水仅在纯地下室范围出现，而主楼没有，是因为主楼荷载远大于水浮力，变形均为单向向下，差异变形小，虽实际水位较设计水位高，由于主楼桩承台面积大，防水板的实际跨度较小，构造配筋也足以承受实际的水浮力，故主楼范围底板无开裂现象。 　　通过以上分析，得出以下结论：地下室地板实际所承受的水位远高于勘察所提供的抗浮设计水位，也高于底板实际所能承受的-6.750m水位，故造成在底板最薄弱处开裂破坏漏水现象。同时由于地下水位过高，导致个别柱在水位交替变化过程中引起竖向差异变形过大，即附加内力过大，致使柱顶节点处开裂。 　　地下水位过高有两种可能：一是基底土层有一定的渗透性，且承压水位较所提抗浮水位高；二是基坑回填材料有渗透性或回填不密实，使地表水下渗到基底，沿基础梁砖胎模空隙处贯穿整个基础底板，而基底土层又是相对隔水层，地表水渗进后无法排走，不断积累，最终导致底板水压过高。 　　从几处开裂漏水点看，裂缝起点在250mm厚防水板底与桩承台相交处，裂缝终点在桩承台面与柱边相交处，即开裂部位起于梁板与桩承台交界处，该处弯矩及剪力均较大处，且截面是直角相交，存在应力集中，是整块底板的最薄弱部位。 　　三、处理方法： 　　本项目在底板开裂渗水前已竣工验收，底板开裂渗水后，严重影响了