变革时代新领导力.docVIP

变革时代新领导力 　　传统领导力在当今变革时代面临哪些挑战？领导者应该主动构建什么样的新领导力？ 　　这是一个变革的时代。 　　当下中国正面临着一场前所未有的变革，从经济新常态到“四个全面”战略布局，对中国社会带来的改变是全方位的。尤其是对领导者而言，一方面要严以用权、依法用权，同时要面对人人都有“麦克风”的互联网时代，这些对传统领导力都提出了巨大的挑战。 　　“老办法不管用，新办法不会用，硬办法不敢用，软办法不顶用。”这是对传统领导力危机的最好概括，因此，领导力同样也需要着全方位的变革。 　　“适应新常态，引领新常态，就需要新领导力。领导者不仅是适应，更应该主动求变，构建新领导力，包括新的领导理念、新的领导方式、新的领导方法。”国家行政学院学术委员会副主任、中国领导科学研究中心主任刘峰告诉《决策》。 　　传统领导力在当今变革时代面临哪些挑战？领导者应该主动构建什么样的新领导力？ 　　全新的挑战 　　“过去这些年来，我们领导干部的领导力主要体现在什么方面？”中央党校教授辛鸣分析认为，更多的是体现在对权力的高效运用。 　　以往人们判断领导干部是否具有领导力，常常是看他有没有充分运用权力。对于领导干部来说，为了解决现实问题，也会想法设法把权力的功能发挥到极致，甚至用法律的办法来帮助权力发挥作用。 　　理论上法治是对权力的限制，但很多的时候，地方会通过行政法规或立法，来固化或扩充权力，以解决发展中的问题。辛鸣认为，这是这些年来我们回避不了的问题，“是好是坏不能一概而论，但这是客观事实”。 　　为了展现领导力，权力走向了一个极端。但与此同时，在权力运行中却常常会陷入另一个极端，即程序化的形式主义。“一些部门不管什么事情都开个会，然后层层传达，会开完就结束了。这表面上看是行使权力，实际上是相当于放弃领导。”辛鸣告诉《决策》。 　　经过30多年的粗放式发展，积累的弊端也越来越多，政府再搞形式主义不作为必然会出问题。“政府想管的时候怎么管呢？就是用行政审批的权力手段，但在简政放权的大趋势下，这个手段行不通了，形式主义也不行了。在这种状况下，领导力怎么转变？”辛鸣说。 　　在经济新常态下发展方式要转变，依法治国背景下权力受到限制，政治领域最直观的就是人民权利意识的提升，这些变革都会直接影响领导干部的领导力，传统领导力必须适应和改变。如何构建新领导力，是领导干部面临的当务之急。 　　从现代领导力的角度来看，领导力是领导者对领导对象施加的一种积极的、定向的影响力。它有两个来源，即硬权力产生的强制性影响和软权力带来的非强制性影响力。硬权力与领导者的职位相联系，有职则有权，无职则无权，包括惩罚权、奖赏权等。 　　“过去，领导者主要依赖硬权力，没有硬权力就没有领导力，传统领导力几乎等同于职权即硬权力。”刘峰认为，硬权力是资源分配的权力，原来领导干部权力大、掌控很多资源，而在深化改革、简政放权之后，政府直接掌握社会硬资源的能力大幅下降，硬权力也在下降。 　　现在，硬权力发挥作用的空间相对来说越来越小，而软权力所发挥的作用空间却越来越大，越来越强，这是谁也无法阻挡的发展趋势。领导干部必须正视这一现实。 　　而软权力是职位和权力以外的因素产生的影响力。这种影响力与职位无关，只取决于个人素质，它来源于高尚的品德、良好的作风、独特的个性、丰富的经验、业务的专长、渊博的学识和高超的领导艺术。 　　新领导力更多地依赖软权力，要求领导者尽量少用或不用硬权力，而是借助软权力来达到领导目的。这对于传统领导力来说无疑是全新的挑战。 　　新领导力公式 　　新领导力不仅仅依靠传统的硬权力，也不单纯依赖所谓的软权力，而强调硬权力和软权力的有机结合。刘峰将新领导力形象地用公式表达为：新领导力=硬权力×软权力。 　　在这个公式中，硬权力是一个“常量”，不管领导者的能力大小，只要居于同一职位就几乎具有相同的硬权力。硬权力是外在的、有限的、强制性的，硬权力带来的只能是下级对上级的服从。硬权力不是万能的，但没有硬权力也不行，尤其是在全面深化改革的特定时期，没有硬权力，一切改革都难以推动，一切改革成果也都无法保障。 　　而软权力是内在的、个人的、无限的，它是一个“变量”，软权力带来的是下属和群众对上级领导发自内心的认同。软权力源于领导干部的品德高尚、作风过硬、能力超群、经验丰富和绩效超优等与个人相关的多种因素。 　　领导者在某一方面有鲜明的个性突出的优势，于是就产生了个性的软权力；领导者廉洁奉公、品德高尚，全心全意为人民服务，于是就产生了品德的软权力；领导者业务能力强、知识面广，有一定的技术专长，是本部门的行家里手，于是就产生了专长的软权力；领导水平高善于用人，在沟通协调和激励凝聚方面具有高超的领导艺术，就产生了领导艺术和管理专长的软权力