《论康德“图式”概念之作用.docVIP

论康德“图式”概念之作用 ——主体产生知识的桥梁 关于知识的来源，在康德之前，经验论和唯理论已形成了两种截然对立的观点。以培根、洛克为代表的经验论者认为知识的唯一源泉是感性经验，而以笛卡尔、莱布尼茨为首的唯理论者则认为知识来源于“天赋观念”、“先验原则”。到了康德时代，唯理论的继承者沃尔夫主张一切真理都可以从纯粹概念中得出；与之相对应的是经验论的发展者休谟主张一切来自经验，否认有关超感性的一切知识。为了克服这两派将经验和理性截然割裂的缺点，康德对理性作了系统、综合的考察。康德关于知识来源的“哥白尼式的革命”就在这种背景下产生了。 康德认为只有对人的认识能力本身重新考察，从怀疑人自身开始才能找到认识的客观普遍性的依据，也才能走出认识论困窘之境，找到根本的出路。他说：“我们得到知识是从两个基本源泉来的：要就是我们以印象的形式接受表象，要就是通过自发的概念能力来借着那些表象以认识对象。在前一种情况下，对象是给予我们的；在后一种情况下，对象是和发生在我们意识中的印象相关联着而为我们所思维的。”［1］这样，康德就把知性与感性看成是平行独立互不相关的两种能力：知性是心灵从自身产生表象的能力，它不能直观；感性是心灵被刺激而接受表象的能力，它不能思维。因此，康德认为，单独的知性与单独的感性都是不能产生知识的。那么，怎样才能产生知识呢？只有将感性和知性联合才能产生知识，而这种“联合”是知性对感性的规范、组织和改造，即综合统一直观提供的感性材料，将它们组织到逻辑形式的概念系统中去，这样才会产生知识。所以康德说：“思维无内容是空的，直观无概念是盲的。……只有当他们联系起来时才产生知识。”［2］ 概念是怎样与感性直观相结合的呢？康德首先将概念分为了两种：经验概念和纯粹知性概念（即范畴）。他在《逻辑学讲义》中说：“一切经验地或后天地给予的概念称为经验概念；一切先天地给予的概念称为知性概念。”［3］因此，他认为，经验概念不存在同感性直观相结合的问题，因为经验概念是后天的，是从杂多经验中抽象概括出来的。例如“盘子的经验的概念与圆之纯粹几何学的概念就是同质的东西。”［4］思维中“圆”这种概念，本来是从许多个别圆盘、圆桌等直观对象中抽象、提升出来的，即通过归纳就可直接获得的，而不需要任何中介。所以将这种与直观对象同质的概念拿过来又运用到直观对象中去，便不会存在什么困难，只要把“对象包摄于概念之下”就可以了。而纯粹概念（即上述引文中的“知性概念”）则不同。它与经验无关，是人类知性先天提供的，是先天的纯形式，它不源于经验而源于思维主体本身，是作为先天的知识存在着的。而感性直观是杂多的、具体的、经验的。前者为主体一般形式，后者为对象内容，二者完全异质，因此，按照康德的知识构造理论，这两者是不能够结合的。 那么，怎样才能把作为主体思维基本形式的纯知性概念范畴与异质的感性直观为认识内容的杂多相联结呢？康德说：“由于知性的纯粹概念完全和经验性的直观异质，实则和一切感性直观异质，所以在任何直观里都绝不能见有知性的纯粹概念。因为没有人会说，一个范畴，例如因果性的范畴，能通过感官而被直观到，而其本身又是包含在出现中的。那么，直观被包摄在纯粹概念之下，即范畴之应用于出现，是怎样成为可能的呢？”［5］他认为：“显然必须有第三种东西，一面与范畴同质，另一方面又和出现同质，而这样才使前者之应用于后者成为可能。这种中间媒介的表象必须是纯粹的，即毫无经验性的内容，而同时它还要一方面必须是知性的，另一方面却必须是感性的。这样的一种表象就是先验的图式。”［6］ 何为先验图式？首先，图式不是“图画”、“图像”或感性形象。康德认为，图式既与经验有关，又与范畴有关。它既不是事物的具体形象，也不是经验的概念，而是一种介乎概念与具体事物感性形象之间的一种抽象的感性结构，是一种概念性的感性结构方式、结构原则，象似某种图表或模型、构架。对于感性概念的图式来说，它“象个略图”、象个轮廓、象个图纸，为感性直观提供规则。对于知性纯粹概念的图式来说，它就是对于感性材料进行综合统一的过程。 图式既不是概念，又不是具体事物的形象，为了说明“图式”与感性形象的区别，康德举了5的例子来加以说明。他说：如果我把五点并排着像这样‘……’点下来，那么，我们就有了关于5这个数的图像，但我们如果仅仅思维一个一般的数目，不问它是5还是100，则此种思维，实乃一数量（例如1000）依据某一概念在图像中表现的方法之表象，因为在1000这种数的情况下，我们不容易一眼就看见它的意向而把它和概念来比较。［7］康德将这个表象称之为概念的图型。这个例子说明，如果把5