突破與重构中国哲学的三个方向蒋孝军.docVIP

突破与重构 ——中国哲学研究的三个方向与未来之发展 蒋孝军（中国人民大学哲学系 北京 100872） 进入二十一世纪，随着人们对传统文化关注的升温，出现了 “国学热”和“儒学复兴”的诉求，并引起了广泛讨论，也带动中国哲学研究进入了一个思想涌动的时期。分析近十年中国哲学研究，可以感触到中国哲学不太平静的湖面下涌动着一股强劲的潜流。具体说来，情感观念研究、制度与政治哲学研究、中国哲学范式转换研究是被广泛关注的三个研究方向。这三个方向表现出了中国哲学界对现实人文的强烈关怀与对思想原创性的渴求，同时也表明目前的中国哲学研究正处于一个破茧化蝶的时期，预示着未来中国哲学研究将有一个灿烂的新生。本文对近十年中国哲学研究中这三个主要研究方向进行评析，并以此展望中国哲学的未来。 一、近十年来中国哲学关注的三个方向 1、情感观念研究 当今的情感观念研究是对传统性情论的颠覆。传统性情论主张“性本情末”、“性善情恶”或者“性体情用”，性情结构下的情感附属于人性，并被人性所规定。与传统性情论不同，当今情感观念研究基于这样一个前沿观念：生活首先显现为情感，特别是仁爱情感，情感的源初显现是非对象化的本源领会。这种本源的情感观念并不是凭空产生的，它在中国轴心期时代已然存在。比如，《孟子》一书中即有本源性的情感论述，孟子说：“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。”[1]“怵惕恻隐”正是一种本源的仁爱情感，这种本源的仁爱情感使孺子呈现为正在面临危险的存在者。秦汉之后，性情论的情感观念逐渐占据主导地位，人们遗忘了这种本源的情感观念。现代中国哲学对于情感的重视则可以追溯到现代新儒家，比如，冯友兰认为：“至于先天下而忧乐的感情，正是‘有情而无我’”，[2]显示了冯友兰对仁爱情感的理解和强调。 新世纪以来的情感观念研究中，蒙培元教授首先提倡对情感进行系统性研究。蒙培元从儒家的角度来理解情感观念，他认为：人的存在最基本的方式是生命情感，儒家不仅将情感视为生命中最重要的问题，而且提到很高的层次，成为整个儒学的核心内容经典君子人格蒋庆，民主政治不能涵盖现代政治，民主只是西方社会的价值标准，并没有普世性如果把民主界定为新外王，则有“变相西化”之嫌，而儒学有沦为“西学附庸”之虞。蒋庆只解决个体生命的安立问题，不能解决社会政治制度的建构问题，是内圣之学只有才是儒学传统中惟一适应于解决政治问题的儒学，是儒家的外王之学新外王只能是从儒家本统出来，建立具有中国文化特色的礼法制度，也就是他所说的“王道政治”“三重合法性”政治权力必须同时具有天地人三重合法性天的合法性是指超越神圣的合法性地的合法性是指特定地理空间历史文化的合法性；人的合法性是指人心民意的合法性。参通天地人为王黄玉顺赵汀阳在名为《共在存在论，人际与心际》一文中对中国哲学是否哲学的质疑引发了中国哲学的合法性危机，反思和检讨中国哲学既有范式存在的问题中国哲学合法性问题根本上是民族生命意志文化的自觉程度和实践力度的问题。》：《十三经注疏》本，中华书局1980。载《原道》第十辑，北京大学出版社2005。 [10] 干春松：《制度儒学》，上海人民出版社，第12页。 [11] 黄玉顺：《中国正义论纲要》，《四川大学学报》2009年第5期。 [12] 赵汀阳：《共在存在论，人际与心际《哲学研究》20098期。 [13] 刘笑敢：《反向格义与中国哲学方法论反思》，《哲学研究》，2006年第4期。 [15] 彭永捷：《汉语哲学如何可能》，见《学术月刊》2006年第3期。 [16] 陈明、周瑾：《范式转换：超越中西比较 ——中国哲学合法性危机的儒者之思 5