社會资本理论的新进展.docVIP

社会资本理论的新进展 赵延东 摘要：近年来，“社会资本”概念的讨论范围已扩展到社会学、经济学和政治学等诸多社会科学领域。研究者对社会资本的理解也不再局限于个人社会网络中嵌入的资源，而是在更为宏观的层面上讨论某一社群拥有的社会网络、信任和规范等社会资本情况。本文对社会资本理论的新发展进行了回顾，并对目前社会资本研究涉及的主要领域进行了概述。 关键词：社会资本，理论进展，研究领域 近年来，“社会资本”（social capital）概念成为社会科学研究领域中的新热点，它不仅吸引了社会学、经济学和政治学等多个学科领域研究者的兴趣，而且引起了社会公众的广泛关注。笔者曾在1998年的一篇论文中对社会资本理论的早期发展进行过简要介绍，但近年来社会资本无论在理论概念还是在研究范围上都有了新的突破，因此笔者深感有必要对这一理论的必威体育精装版发展情况进行追踪介绍。 社会资本概念的源起和早期发展 “资本”概念最早出现于经济学研究领域，自斯密（Adam Smith）以来的古典主义和新古典主义经济学家均将资本定义为一种能够生产产品的产品，并将其和“土地”、“劳动”并列为最基本的生产要素。这时人们理解的资本的概念仅仅局限于物质资本。20世纪50年代，美国经济学家舒尔茨（Schultz）和贝克尔（Becker）率先突破物质资本的局限，将个人对教育、职业培训、保健以及迁移的投入视为一种投资，并指出这种投资将最终形成个人的“人力资本”（human capital）。人力资本是一种人格化的知识和技术，它对于个人和社会发展有着巨大的推动作用。作为对人力资本概念的回应，一些尝试与经济学对话的社会学家们将人们之间的社会互动与联系也纳入了资本的范围，提出了“社会资本”的概念， 社会学研究的基本主题之一就是人与人之间的互动及由此形成的社会关系，早在社会学的创始人之一迪尔克姆（Durkheim）关于社会交往有益于人的精神健康以及社会集体生活可以有效地消除“失范”带来的负面影响等论述中，我们已经可以隐约地看到将人们的社会关系作为一种可以为社会和个人带来利益的“资本”的思想。但真正将“社会资本”作为一个明确概念提出并运用于学术研究领域，则是20世纪70年代之后的事情。法国社会学家布迪厄（Bourdieu）、美国社会学家林楠（Nan Lin）和科尔曼（Coleman）等从不同的理论视角出发，对社会资本概念的形成做出了自己的贡献。笔者曾对他们的主要理论观点进行过综述，此处不赘。概括起来，这些研究者都将社会资本理解为一种个人通过自己拥有的社会网络关系而获得的资源，之所以称之为“资本”，是因为对这些网络关系的投资可以给人们带来预期的收益。在个人从事一些目的明确的活动时，他们不仅能从社会网络关系中获得各种有价值的信息，还可以从网络中获得一些实质性的帮助，从而达到自己的目的。从这个意义上说，这些早期研究者所关注的乃是一种“个人”或“微观”层面的社会资本。 社会资本理论的新进展：宏观社会资本 社会资本概念的提出引起了社会科学研究者的广泛关注，其研究范围也很快从社会学拓展到经济学、政治学等领域。研究者们不再满足于在个人层面上讨论社会资本的作用，而试图从更为宏观的视角进行分析。 最早尝试在更广泛社会范围内使用社会资本概念的是美国政治学家帕特南（Putnam），在1993年出版的《使民主运作起来》一书中，他试图解释为什么意大利自1970年代以来的地区政治制度改革在某些地区取得了成功，而在另一些地区却收效甚微。通过对经验材料的分析以及对历史资料的研究，帕特南发现在意大利不同地区里，公民参与公众生活的程度（如投票等）、参与社会组织和自愿联属（association）的情况都存在很大差异，而这种差异又恰恰与这些地区的政府绩效和社会经济发展水平存在高度的一致性。据此，帕特南指出：社会生活中那些表现为网络、互惠规范和信任的特征构成了一个社会的“社会资本”。社会资本能促进成员为实现共同利益而团结合作，减少群体内的机会主义行为，因此，“表现为公民参与规范和网络的社会资本可能是保证经济发展和政府效能的一个基本前提”。在他看来，意大利各地区之间之所以在经济发展和民主建设上拉开了距离，在很大程度上可归因于这些地区社会资本存量的丰富程度不同。在此后的研究中，帕特南还发现近年来美国公众对于他人和社会制度的信任程度在不断降低，而且公众对社会政治生活的参与也日渐减少（表现为投票率下降和自愿社会组织成员数量锐减）。他认为这些都是美国的社会资本逐渐衰亡的表现，而这种趋势已经直接威胁到美国民主制度的基础。帕特南的这些论述可谓轰动一时，不仅在学界引起强烈反响，还使“社会资本”成为了公众谈论的热门话题之一。 长期以来，经济学的主流研究方向一直将人际间的社会互动及在此基础上形成的社会制度排除在研究范围之外，这种研究方法近年来不断遭到