ｗｔｏ专家组和上诉机构举证责任分配标准的合理性分析..doc

ＷＴＯ专家组和上诉机构举证责任分配标准的合理性分析. 　　摘 要：WTO专家组和上诉机构为了完成其迅速而有效地解决争端的义务，在DSU没有对举证责任分配规则做出任何规定的情形下，在判例中基本采用了谁主张谁举证的原则，同时，也发展了一些举证责任分配规则和标准。遗憾的是，专家组和上诉机构的实践表明，他们并没有严格遵守其形成的相关举证责任分配规则，其形成的相关标准也缺乏合理性：传统的谁主张谁举证原则由于忽视了实质公平，在WTO审理实践中容易被滥用；例外规定与排除规定之间存在区别的分析多此一举；重要性等级标准缺乏合理性及例外规定作为举证责任分配的标准既没有法律依据，其合理性也受到质疑。这必然削弱了WTO争端解决机制的权威性，因此，对WTO专家组和上诉机构所形成的举证责任分配规则和标准实行必要的改革，已成为当务之急。 　　关键词： 争端解决机制；举证责任；例外规定；排除规定；重要性等级标准 　nbsp; Abstract:To settle the disputes before them promptly and effectively, WTO Panels and the Appellate Body, where no rule pertaining to distribution of burden of proof has ever been set up by the DSU, normally adopt the principle that those who claim or defend bear the burden, in the process of which certain rules and criteria related to the distribution are advanced. However, the practice of WTO Panels and the Appellate Body reveals that these rules and criteria are not consistently complied with and the formation thereof is hardly justified. The traditional principle that those who claim or defend bear the burden takes no account of substantial justice and may be readily abused in hearings. Moreover, the analysis of the disparity between exception and exclusion proves meaningless, the hierarchy of criteria seems irrational, and the legal ground for exception to distribution of burden of proof is under debate. These will inevitably impair the authority of the WTO dispute settlement bodies. As such, it is in urgent need of improving the rules and criteria related to distribution of burden of proof formulated by WTO Panels and the Appellate Body. 　　Key Words:the dispute settlement mechanism; burden of proof; exception; exclusion; hierarchy of criteria 　　 　　在各国法律制度中，举证责任的分配对争端的解决都是至关重要的。WTO争端解决机制为了解决150多个成员之间的贸易争端，也自然特别关注举证责任的分配问题。遗憾的是，WTO《争端解决规则及程序谅解》（以下简称DSU）及其它协定并没有对举证责任的分配问题做出明确规定。专家组和上诉机构为了完成DSU第11条的规定，迅速有效地解决争端，在各国法律制度中举证责任的分配规则无法统一的情况下，只得通过一系列的案例发展起来一些举证责任分配的规则。然而，这些规则在理论上尚难以自圆其说，在实践中也没有得到专家组和上诉机构的统一的遵守，因此，引起不少学者的质疑。世界著名WTO法律专家、曾为上诉机构专家的Mitsuo