《中曰古典园林比较概述.docVIP

中曰古典园林比较概述 　　站在世界地域文化的高度上，我们不妨把中国和曰本的园林进行一个全面的剖析和对比。这种剖析和对比，必须是全方位的(见中曰古典园林比较研究框图)，否则只能是片面和缺乏系统的。所谓全面，就是指要从两国园林的产生发展乃至兴衰得失，从相互影响到分道扬镳的全过程。所谓系统，就是要在这个历史过程中，进行从园林的自然环境，到园林的类型，再到园林的历史，再到园林的思想，再到园林的手法，最后是园林的游览等方面的比较。这也是遵循从外部到内部，从自然到人文，从理论到操作，从形态到体验的研究步骤。当然，本文只取古典部分似有些偏颇，但是，只有古典部分才是最能代表中曰两国园林的最显著的差异。 1　造园环境比较 　　园林环境主要是指园林的国土环境和国民环境。在这里，国土环境指的是自然地理环境方面，包括地理、气候、自然灾害等方面。在国民环境中，主要的是指国民的自然属性，而不是社会属性。因为有关社会属性，全部归列于后面的园林文化思想部分再讲述。通过对比，中国古典园林与曰本古典园林在自然属性方面的不同点非常明显。从而确定了中国古典园林的大陆性特征和山性特征，曰本古典园林的海岛性特征和水性特征。由此引发了与此相关的进一步差异:在国土面积上，中大曰小，在山水方面，中大曰小。这些不同，反映于园林上即是中国的面积大，规模宏伟，而曰本的面积小，规模小巧。在纬度方面，中国南北跨度大，曰本南北跨度小。这一点反映于园林之上就是中国的南北园林风格差异大，而曰本的南北差异小。在气候方面，中国大部分疆域属大陆性气候，曰本属于海洋性气候。在自然灾害方面，中国洪水灾和旱灾等大陆性灾害为主，而曰本则以地震、水灾、海啸、台风等海洋性的灾害为多。这些不同，反映在园林上，就是堆山理水，置石植木方面以及建筑的形态方面，也反映了适应大陆和海洋两种不同的地理气候的风格特点。 　　在国民环境的比较上，我们可以看出，与曰本古人相比，中国的古人较为高大，细长比为小，而曰本的古人较为矮小，细长比为大。于是，与模山范水相似的是，园林的创作就像仓颉造字时远取诸物，近取诸身一样，园林的形态呈现出明显的不同。中国的古典园林较为大，曰本的古典园林较为小。这种大小不仅反映于园林的单体景点上，也反映于园林的面积规模上。这种规模大小的不同，与园林中人欣赏时所用的眼睛之视线高度是相适应的。 2　园林类型比较 　　依照园林的隶属关系、地域关系、布局特点、时代变迁，中曰古典园林呈现出不同的类型。但是，有些类型是曰本或中国已较少称谓了。往往是有些类型中国有，而曰本没有；有些是中国没有，而曰本有；有些是有一方较重视，另一方较轻视。为了便于比较，只有采用有该类型的一方为标准进行对比。经过对比，我们发现如下几方面的异同点。 　　在隶属关系上，中国和曰本古典园林都可分为皇家园林、私家园林和宗教园林。但是，中国皇家园林的气势胜过私家园林，在曰本园林中，私家园林的气势胜过皇家园林。就私家园林而言，中国私家园林表现为文人园林，而曰本的私家园林则表现为武家园林。就宗教园林而言，中国古典的园林中表现为寺观园林(寺院园林和道观园林)，曰本的古典园林表现为寺社园林(寺院园林和神社园林)。中国的寺观园林风格不显著，常运用私家园林的表达方式。而曰本寺社园林风格突出，武家园林常借用寺社园林的表达方式。 　　依据地域来划分，中国古典园林明显地呈现出南北的特征，表现为北方园林、江南园林和岭南园林的风格。而曰本的古典园林南北差异不如中国的那么大，所谓的北方园林(东北地方)、中部园林(新瀉至山口的本州和四国)、南方园林(九州地方)，只不过是为了比较方便而进行的划分，曰本园林界倒是没有严格的这种划分。由此也可见其南北差异之微。 　　依据布局特点来划分，中国古典园林是在大陆文化影响之下的山与水共生的山水型园林类型，亦或说是偏向于山型的山水园。而曰本古典园林则是在海洋文化影响之下的海与岛共生池泉型园林类型，也可以说是偏向于水型的山水园。这种差异反映在如下几个方面:一是理水方面，中国古典园林中的水是河、湖、海三者的综合体，曰本园林中的水是泉与海的综合体。二是堆山方面，中国古典园林是园可无岛，但必有山；曰本古典园林是园可无山，但必有岛。中国的堆山是昆仑的象征，是陆山的象征；而曰本的堆山是海岛的象征，是岛山的象征。在游览的交通方式方面，两国都有舟游、路游(曰本称回游)、坐观三种。中国园林选择以动游为主，以路游为主；而曰本园林则是以静观为主，以舟游为主(虽然在后来池泉式回游园有所发展，但仍不失舟游特征)。步移景随的路游是山型园林的特征，而坐舟静观的舟游是水型的特点。在植物方面，中国由于是以大陆性气候为主，故园林绿化较少；而曰本则是海洋性气候，故园林绿化多。在园林建筑上，中国古典园林中除了木结构之外，也用了砖、土、石作为建筑材料，以此达到稳重象山和抵御风寒的目的