DVD6C“专利权行使”质疑行政论文范文大全.docVIP

DVD6C“专利权行使”质疑行政论文范文大全 DVD6C“专利权行使”质疑 　自2003年9月1日起，dvd6c开始向全球提供dvd音频及记录型dvd专利共同许可 。 在此之前2003年8月23日，多家媒体曾相继转载刊登了广州日报记者报道的文章，该文指出，联想、七喜、方正等国内50家大型的电脑整机品牌商接到一封来自dvd6c许可联合体的信，此信要求这50家企业在购买dvd光驱这一配件时，应选择已获dvd6c专利许可的产品。 “6c通过律师说，‘如果其尚未获得许可，请贵公司要求该等dvd产品的卖方成为获得许可的制造商，这是对每一方都有益的。否则，如果使用侵权的dvd产品，贵公司自己生产的产品也将是侵权产品。’” 　　由上述报道可知，dvd6c通过其代理律师在8月底向国内50家pc生产厂商发出了提示性“警告函”。由于本人并没有接到上述dvd6c的律师函，因此，本文立论依据是上述媒体记者的报道，质疑对象是dvd6c通过律师向国内50家pc生产企业发出警告函行为的法律依据，即dvd6c专利许可联盟（patent pool）此次开始的dvd音频及记录型dvd共同专利许可的权源――必须的基本专利构成（essential patents），以及dvd6c“警告”行为的合法性问题 。 　　1997年10月20日，株式会社日立制作所、松下电器产业株式会社、三菱电机株式会社、时代华纳公司、株式会社东芝、日本胜利株式会社合意建立了对各自持有的有关dvd专利进行专利共同许可的体系（patent pool），6家公司的共同专利许可契约将由东芝统一负责缔结，松下电器、日立制作所按地域分担交涉业务；同时，必须专利许可使用费dvd player、dvd-rom、dvd decoder 为销售价格的4%，但每台不低于4美元。这就是所谓的dvd6c。以后，在2002年6月，又有ibm公司加入其中。 　　1999年6月11日，dvd6c宣告自本日起开始向全世界提供有关dvd播放机、dvd-rom、dvd解码器及dvd光盘的必要的专利共同许可，期待通过共同许可方式促进dvd产品在世界的普及。 　　dvd6c始料不及的是，在6c与3c进行dvd技术标准竞争的缝隙间，中国企业异军突起，造就出可称为“20世纪最后的大型家电”的dvd播放机市场，并延续至今。由于dvd6c对中国市场估计不足，专利战略出现偏差，迄今纳入dvd6c专利目录中的中国专利只有6项，其中在[list of dvd player/dvd decoder patents] (dvd video player, dvd-rom drive, dvd audio player, dvd decoder)项下的中国专利共有5项 。 　　根据2003年4月22日日本特许厅发表的《有关标准关联专利申请的特许厅的汇总》，对6c patent pool关于播放机、驱动器、解码器、光盘等技术的总计239个专利族系（以相同内容汇集而能够把握的单位）各国延伸专利750件进行了汇集。在全部239个专利系谱中202个为日本企业所有；按照国别划分，日本专利131件，其中日本企业128件；美国专利84件，其中日本企业的专利62件。这一统计与dvd6c公布的dvd必须专利目录是一致的，即在dvd必须基本专利中不存在独立的中国专利，中国专利完全是与外国专利同一内容的并行专利。这是多国籍企业的专利战略，本无可非议。 　　不过，值得注意的是，原来作为[list of dvd player/dvd decoder patents]必须专利构成的ref.no.47专利号为us5768298、jp2882302、cn z9的由日立制作所在美、日、中三国分别获得授权的同一内容名称为“信息记录方法：复制方法及复制设备”的专利，又被再次组合入此次2003年9月1日开始的记录型dvd专利共同许可目录中（[list of dvd recorder/dvd encoder patents](dvd-ram drive, dvd-rw drive, dvd-r drive, dvd video recorder, dvd encoder)） ；同时，稍加留意还可发现，在再次组合中删去了日本专利（专利号：jp2882302），而仅加入了美国专利（专利：us5768298）和中国专利（专利号：z9）。那么，如何看待这一“删除行为”呢，dvd6c做如此“编辑”其目的究竟为何？ 　　众所周知，根据巴黎条约确定的专利独立原则和属地主义原则，dvd6c在中国追诉专利侵权行为必须依据中国专利权，而在2003年9月1日开始的记录型dvd专利共同许可中，如果没有中国专利的加入，对于在中国境内发生的模仿专利产品的行