(清朝绿营兵制.docVIP

清朝绿营兵役制度的特点 10历11班 卢家艳 [摘 要] 绿营是清朝前中期重要的武装力量，其兵役制度的特点主要有三: 第一，绿营兵制实行的是变相的招募制度。而不是此前人们认定的“世袭制”。第二，清廷对于绿营采取的是“养兵”制度。士兵的收入由政府提供。类似于“职业兵”。第三，入伍后，绿营士兵必须土著化，而军官则需要实行流官制。绿营兵役制度并未改变传统兵制的弊端，因此依然没有避免迅速腐化的结局。 [关键词] 绿营；招募；养兵制；土著化 清朝入关之后，在统一全国、巩固政权的过程中建立了绿营制度。绿营是纯用汉人为兵的制度，产生于顺治年间，各省绿营随满洲对中国的征服而逐次建立。作为清朝的“经制”部队，绿营各项制度的确立其实经历了一个不断发展、变化、完善的过程。比如，各地绿营兵最初并无定额，“视战争需要，时多时少”，直到康熙二十五年才有了稳定的总额。随后的兵额多有损益，基本上是遇有战事前线需兵时则广为招募，承平时则员额减少，极盛时的绿营，人数多达六十余万。而早期的绿营，其成员主要通过整编明朝各地旧有武装组成，在兵源、管理等方面并无定规，直到康熙平定三藩之乱后，绿营兵役制度方才渐次确定。从士兵来源、管理等角度而言，定型后的绿营兵制有以下几个特点。 “变相”的招募制 关于绿营的兵役制度，学界多认定其为“世兵制”。此说源于罗尔纲先生所著《绿营兵制》。该书认为：绿营实行的是“世兵制”，因其基础是“余丁制”：绿营父兄在伍，子弟为余丁，守兵出缺，即以余丁拔补，余丁不足乃募于民。并以鲍超年轻时拔补绿营时，余丁很多，出现几十人补一缺的例证，说明绿营“无余丁乃募于民”的条例只是预备条文，通常都以余丁拔补守兵，很少募兵于民。因此，罗尔纲先生认为，士兵都出自兵家，“与征兵制不同，跟募兵制也有分别”，“实在是一个世及的制度。”因为拔补过程带有世袭的特点，绿营被多数人视为“世兵制”。 笔者认为，绿营虽然有世兵制的特点，但是并不能依此认定绿营实行的就是“世兵制”。换句话说，绿营的“世兵制”同八旗的“世兵制”是不同的。 首先，绿营的世兵制和八旗的世兵制有很大区别。八旗兵丁来源于特殊的、固定的、在政治上享有特权的群体，并不容许汉人掺杂其中，当兵在某种程度上属于一种特权。绿营实行之世兵制度本质上却是变相的招募。清人亦认为八旗绿营在制度上有所区别，即“八旗驻防兵，由于世籍，绿营兵由于招募。”绿营兵丁除了来自兵户外，往往根据实际需要，从社会其他阶层中招收士兵。例如，嘉庆十年，为了镇压白莲教起义，嘉庆皇帝下谕以招募来弥补绿营兵之不足。“自剿办教匪以来，各省多有征调，其在军营打仗出力兵丁拔擢员弁者甚多，将来凯旋归伍时自不敷原设兵额，前已谕令各省督抚提镇招募新兵。除河南、陕西、四川、云南募兵较多，所缺无几，毋庸议外，其余各省著再照派出征兵见缺之数，酌量招募.....务须挑选健壮，实力训练，庶兵额不致久悬，地方亦资弹压。” 许多乡勇被补充到军队中以弥补经制兵的不足，甚至有些地方“各营内新兵大半由乡勇入伍”，只不过为了适应兵皆土著的原则，招募之后，必须由民籍转为兵籍，使之成为土著。但是招募是绿营士兵的重要来源则无疑。 其次，世兵制的基础——“余丁制”在实行过程中遭到破坏。余丁制设立的最初目的有三：余丁生长兵家，披坚执锐，见闻习惯，较从民间招募之人易于训练，此其一; 子弟充“余丁”有一份收入，可补充家用，此其二；战时从征，可任长夫，减少招募，此其三。但实际效果并不理想。正如上文所举鲍超之例，绿营子弟补兵是比较困难的。特别是随着人口滋生，兵家生齿日繁，子弟众多，并不能保证每一个人都能补上空额。又因为补兵在一些人眼中成为利薮。实际过程中必须请托方有可能补兵，并非是“余丁”就可补兵。更重要的是，绿营士兵拔补时以招募代替余丁是普遍情况。乾隆年间有人指出：“今之名隶伍符者，皆市井游堕，不克自存，计无复之，苟延岁月，始肯入伍......若其人稍有谋生之策，必不肯为。”这些例证说明，招募“市井”是绿营补充士兵的一个重要方式，在特殊情况下甚至是有些地区绿营兵的主要来源。 而且，清廷也并不一味坚持以余丁拔补绿营缺漏。因为有人认为世袭制度并不利于保持军队的战斗力，需要通过招募加以调整：“兵丁子弟见闻习惯。训练虽易见功。然使人材技勇本无足观。而徒藉父兄之力，滥食名粮。则钻营之弊，既不可禁防，而入伍者几成世及，又何以实戎行而惩冒滥。转不如兼收慎择，确程材艺之为得矣。著各省督抚并提镇等。各兵子弟内有实在可用者，务须详慎挑补，不得以曾奉谕旨通行，稍为假借。如果一时艰于足额，于外来壮丁，不妨量为变通，庶于营务有裨。” 基于上述两点，笔者认为，绿营兵制固然与征兵制不同，与募兵制亦有别，但若简单地称为“世兵制”则不确切