券商研究員准确度排行榜.docVIP

券商研究员准确度排行榜（名单） 发表时间：2010-03-15 　出处：投资者报 　作者：佚名 ??????? 市面上各券商的研究报告多如牛毛，特别是对上市公司的评级更是各执一词。我们经常看到，对同一家公司，不同券商的研究员给出完全相左的建议。 　　投资者究竟该听谁的？ 　　这需要对研究员报告的准确度进行评比，才能知道谁最值得信任。 　　时下所谓的“最佳研究员”评选，仅依据调查问券的主观评价，而非对报告的准确度进行客观评判。这种评选的背后逻辑，难免是变相鼓励研究员站在买方立场发表意见。 　　本期《投资者报》独家推出“2009年券商研究员准确度排行榜”，通过数量化评价的制度约束，力求使报告评级重新回归其本来意义。 　　《投资者报》数据部花费数月时间，收集了42家国内知名证券公司、1042位研究员，自2008年7月1日至2009年6月30日期间公开发表的21300份上市公司研究报告，提取其评级意见，观察其后6个月的股票走势，并与同期大盘走势对比进行量化打分，统计它们的评级准确率。 　　这种如此大规模的、用客观标准进行的研究员评比，具有极大的说服力和可信度。 　　统计结果大大出乎意料，颠覆了我们心目中曾经的“最佳”。超过50%的研究员错多对少，判断水准两极分化严重；且大券商的知名研究员纷纷落马，反倒是中小券商名不见经传的研究员脱颖而出；中投、广发证券综合成绩分列第一、二位；中金、国信垫底。 　　另外值得一提的是，挖掘价值固然重要，提示风险同样不容忽视，但研究员很少对不看好的公司出具“卖出”建议的报告，统计样本中仅有255份建议属于偏空性质，比例不足2%。这明显不符合市场的正常运行规律。其原因不难理解，研究员为了维护各种关系，自然不愿说“卖出”二字，顶多给个“中性”评级，但报告的客观性与公正性却大打折扣。 　　由于本期榜单对报告设置了半年的考察期，因此，选取的报告仅截至2009年6月30日，至于此后诞生的报告，我们将在今后进行准确度跟踪，继续为投资者去伪存真。 　　半数券商研究员报告评级失准 　　身处股市名利场，受到推崇的研究员们可谓“各花入各眼”。然而，过去的一年，谁是值得投资者信任的研究员？哪家券商的报告判断最准？ 　　为此，《投资者报》数据部花费数月的时间，收集了自2008年7月1日至2009年6月30日期间（预留给出买卖建议后6个月评测期），42家券商1042位研究员公开发表的21300份上市公司研究报告，提取其评级意见，仅以准确度作为评价指标，最终得出“2009年券商研究员准确度排行榜”。 　　结果显示，仅有47%的研究员能给出相对准确的评级。中投、广发证券成为黑马，准确度最高；申万、海通、银河、国泰君安等大券商缺席十佳券商排行；中金、国信的准确度甚至垫底。 　　仅47%研究员相对准确 　　根据《投资者报》统计，在21300份报告中，有12356份因判断不准被扣分，占比达58%；有552名研究员因判断错多对少而成绩为负数，占比达53%，而剩下47%相对准确的研究员，成绩分化也十分明显。 　　在排行榜前十位中，中投证券占的名额最多，有4位研究员，分别是肖汉平、王海军、李少明、陈光明，占据排行榜的第1、2、3、10位；招商证券进入前十名的人数次之，分别是卢平和汪刘胜，排名第4、5位；第6名到第9名分别是国泰君安孙建平、国信证券方焱、上海证券杨胜、西南证券肖剑。 　　可以看到，前十位的研究员中，并未有申万、银河、海通等大型券商的身影。事实上，从研究所整体研究实力上来算的话，这些大券商也未进入前十名。 　　排在前十位的券商依次是中投证券、广发证券、长江证券、华泰联合、西南证券、招商证券、平安证券、中信证券、渤海证券、第一创业。国内综合实力排名前十位的券商，仅有中信证券、招商证券两家进入榜单，其他券商都处于中等规模。 　　名券商也有“弱”研究员 　　“不比不知道，一比吓一跳”。2009年准确度排名倒数的10位研究员，有6位系出“名门”。 按这些研究员的建议操作，或大亏，或错失2009年的牛市行情。 　　排名倒数第一的邓红梅，来自近几年风头正盛的安信证券。该研究员于2008年10月28日推荐买入的大秦铁路，半年内相对大盘下跌62.92%。其建议增持的白云机场、山东高速等个股，相对同期大盘，分别出现42%和53%的跌幅。 　　排名倒数第二的是国泰君安的交通运输行业研究员吴莉，其出具的26份公司评级竟然没有一次预测对。以所出具报告半年内股价涨幅与同期大盘走势相比较，相对跌幅平均为24.69%。 　　国泰君安另一位研究员孙利萍也不幸登上倒数前十名的榜单。其他三位来自中信证券、国信证券和海通证券。 　　对于这种结果，业内人士并不感到奇怪。“券商的