孔子何以不决小儿之辩.docVIP

孔子何以不决小儿之辩 在《列子》中，有一个著名的寓言，这个寓言做为经典被选入历年的小学语文教材中。这就是《两小儿辩日》： 孔子东游，见两小儿辩斗，问其故。 一儿曰：“我以日始出时去人近，而日中时远也。” 一儿曰：“我以日初出远，而日中时近也。” 一儿曰：“日初出大如车盖。及日中，则 如盘盂，此不为远者小而近者大乎？” 一儿曰：“日初出沦沦凉凉，及其日中如探汤，此不为近者热而远者凉乎？” 孔子不能决也。两小儿笑曰：“孰为汝多知乎？” 对于这段文字的讲解，有人认为，孔子知“天下之理，人不能尽知，应当实事求是，知之为知之，不知为不知，不能强不知以为知。”而感到：“孔子确实不愧为圣人：敢于承认自己的无知。” 孔子是不是圣人，看来已是定论。孔子是不是敢于承认自己的无知姑且不论，但孔子何以不知？ 两个小孩子争论太阳的事，可以说是对一种自然现象的认知。一个孩子说太阳出时近，而另一个孩子认为中时近。这是两个相反对的结论，显然二者不可同真，但到底哪一个是假的呢？ 从两个孩子的推理看，一个孩子认为： 远者小而近者大 日初大如车盖，日中则如盘盂 所以：日初近而日中远 而另一个孩子认为： （对于发热物体）近者热而远者凉 日初沧沧凉凉，日中如探汤 所以：日中近而日初远 应该讲以上的论证并不存在不合理之处，也就是说从推理形式上是正确的，但二者必有一假（未必必有一真）。也就是说，两者之中必有一个其前提是假的才导致其结论之假。 于是再看两个前提是不是正确呢？ 首先，何以说“远者小而近者大”？这显然是在地上一个有限的范围内（通过归纳）得出的经验认识，它有没有必然的正确性呢？现在我们知道，常识常常会欺骗人们，两个等大的园如果其中一个外边有一个较大的同心园，而另一个内有一个较小的同心园，看起来前者会较后者小些。可见“远者小而近者大”并不必然的真。 再看，何以“近者热而远者凉”？在同一方向上（比如离开一堆篝火）这样的结论是成立的，但假如一个是在火的上方，而另一个在火的旁边或下方这一结论就不在成立了。可见“近者热而远者凉”也并不必然的真。 无论是孔夫子还是将来长大成人的小儿，看来都不可能“决”这个问题了，回为两小儿将它做为了“孰为汝多知乎？”的论据，而孔子夫子由此却变成了“敢于承认自己无知的圣人”的理由。两小儿并没有在成人之后继续延着这个思路思考下去，而孔夫子成了圣人，他不能决之事别人当然更不能决了。两千多年的后人也并没有因此因“格物”而“致知”，于是中国没有了亚里士多德。而且也只好在两千多年后来请西方人来“决”这事了。 “历史和现实还告诉我们：没有逻辑，我们的学术不会强大，不会造就领导世界学术的大理论家，不会出现领导科学革命的大科学家。……东土学术汲养必待逻辑化入吾人血脉而后可大补。” 这也算是一个小小的注脚吧！ 　 　 招商引资工作方案10篇 招商引资工作方案 招商引资工作方案： **年是我县实施“开放兴县”战略的关键一年。为强力推进招商引资工作，在新一轮经济发展竞争中抢抓机遇、乘势而上，加快跨越发展，实现进位赶超，特制定本实施方案。 一、指导思想和工作思路 指导思想：紧紧围绕县委、县政府决策部署，紧扣“落实年、突破年”总要求，深入实施“生态立县、工贸强县、开放兴县”三大战略，解放思想，提升境界，持之以恒抓招商、优结构、搭平台、促发展，加快打造“现代产业发展集聚地、文化生态旅游新高地、绿色有机农业示范地”，全力谱写“生态**、活力**、幸福**”新篇章。 工作思路：实施中心项目带动战略，以“招商引资突破年”活动为总抓手，始终坚持大上项目、上大项目；以重点产业、重点区域、重要客商为主线，整合资源，创新方式，全力全速推动产业招商、专业招商、资本招商、资源招商，提升招商实效。 二、任务目标[由整理] ――在招商引资总量上实现新突破。全县力争实际到位县外资金50亿元，实际利用境外资金2000万美元。 ――在招商引资体量上实现新突破。全县力争引进过亿元产业项目35个，其中过十亿元工业项目2个。 ――在招商引资质量上实现新突破。着力引进央企、世界500强、国内500强、知名企业等战略投资者；着力招引支撑潜力强的工业项目、核心竞争力强的“高、大、外”项目、对地方财政贡献大的税源项目，在招大引强上实现新突破。 三、工作措施 解放思想，更新观念实现新突破。进一步解放思想，更新观念，真正把解放思想落实到招商引资上项目上，统一到优化经济发展环境上。树立与大开放、大