《教育与社会资本再生产基于文献的评述与思考.docVIP

教育与社会资本再生产 ——基于文献的评述与思考 （北京大学教育学院2005级Ed.D） 一、前言(研究背景及意义/问题的提出） 1.研究的理论空间 舒尔茨(Theodore W. Schultz)教授在20世纪60年代, 通过对二战后地区之间、国家之间经济发展结果的比较, 得出了人的质量高低即人力资本的多寡，知识和创新能力是决定国与国之间竞争输赢关键的论断。从而，在人的知识和能力的基础上，提出了“人力资本（human capital）”概念并建立了相关理论架构，将原来相对狭窄的货币、物质形态的“资本”概念扩展到人本身，为研究人在社会财富创造中的作用奠定了坚实基础并开辟了宽广的领域。但是，西方人力资本专家将更多的注意力放在人作为资源要素作用的时候，在一定程度上忽视了人运用其他非人的物质资源时的独特主体地位,从而忽视了人在运用其他非人资源时的存在状态——社会关系。“而在研究中，一旦将人与人之间的社会关系作为外生变量,人的群体性就不能进入研究者的视野，也就缺乏了对群体人力资本，即人力资本之间关系的结构性深度认知”【1】。基于这一缺陷或者说不足，20世纪80年代至90年代，布尔迪厄（Pierr Bourdieu）、科尔曼、普特南等人先后提出了“社会资本（social capital）”概念,并将社会资本理论作为人力资本基础上的理论发展加以阐述。社会资本理论的研究方法和解释范式在一定程度上弥补了人力资本理论的不足，对“人”及社会关系的审视也高于人力资本理论。 舒尔茨从微观视角考察人力资本的形成时提出：教育支出是最主要的人力资本支出，教育支出的水平作为主要因素决定人力资本质量的高低。随后，贝克尔、卢卡斯、罗默等人都在教育（正规教育与非正规教育）对人力资本的形成作用方面进行了深度阐述。 布尔迪厄把社会资本、文化资本、经济资本作为资本的三种基本形态，并提出“深藏于整个社会中的等级制度（客观结构、位置、各种资本差异）在进行着不断地再生产，社会学的任务就是揭示这种隐藏结构及其确保这些结构得以再生产和转化的机制。”(布迪厄,1998:6)。在这个前提下，布尔迪厄对学校教育体系的考察可谓是不遗余力，在他看来“从教育行动是由一种专断权力所强加的一种文化专断的意义上说，所有的教育行动客观上都是一种符号暴力”，【2】强调了教育再生产社会等级的暴力符号作用。同时布尔迪厄着力研究了以学校教育为中介的文化资本再生产，提出了文化再制理论，突出强调了学校教育在文化再制中的功效。在有关社会等级及文化再生产的著述中，布尔迪厄对教育在社会地位（位置）及社会流动（位置变迁）上的作用均有所涉及。他认为“以学校教育为中介的文化再生产又具有某种随机的逻辑,它使得一个阶级作为团体可再生产自身,却并不能保证其中所有的成员都能保住自己的原有社会位置。这种再生产机制在它所维护的阶级团体利益与它不可避免要剥夺的一部分人利益之间,无法两头兼顾。然而出于增强隐蔽性的需要,教育制度告别了那种公然给予每个人它暗中要给予他们的东西的做法,对每个人提出了相似的要求”【3】 “为了保证某些更主要的合法性利益不至旁落,这种风险性又是统治阶级不得不付出的一些代价。”【4】也就是说,教育的相对中立性不仅使社会地位等级性的再生产着，也决定了其能够为社会底层的子女提供了跨越社会阶层之间的文化障碍,实现向上流动的空间或可能性。我们本可以从教育在社会位置变迁（社会流动）及教育在社会底层子女跨越社会阶层上的作用中，捕捉教育对社会资本生的影响，但遗憾的是,“布尔迪厄及后续学者并未对这一问题进行进一步的分析和研究”。【5】 至此，一个在理论上极富意义又可能的研究空间便渐趋显露（图1）：教育是人力资本的支柱性生产机制，是文化资本再生产机制，是社会底层子女跨越社会阶层中介机制，那么教育是不是社会资本的再生产机制？进一步讲社会资本是怎样在教育的场域中实现再生产的？教育再生产了什么样的社会资本？这些都可以通过研究“教育与社会资本再生产”问题得到诠解和明晰。 图1 图1中所涉及研究领域的代表性人物及研究成果 研究领域 代表人物 主要成果 社会资本 布尔迪厄 《社会资本随笔》 林南 《社会资本—关于社会结构与行动理论》 普特南 《使民主运转起来：现代意大利的公民传统》、《孤独的投球手：美国社会资本的衰落》 科尔曼 《社会资本在人力资本创造中的作用》、《社会理论的基础》 伯特 《结构洞：竞争的社会结构》 社会资本生成 怀特利 《社会资本的起源》 伯特 《作为社会资本的结构洞与网络封闭》 颜烨 《转型中国社会资本的类型及其生成条件与机制》 再生产与教育再生产 布尔迪厄 《再生产 一— 种教育系统理论的要点》《国家精英》《继承人》 赵长林 《再生产:教育行动的社会学研究》