我国青少年体育俱乐部评体系研究我国青少年体育俱乐部评估体系研究.doc

我国青少年体育俱乐部评估体系研究 作者：苗大培　　 来源: 政法司理论处 　　发布时间：2006-11-02 字体：【大】　【中】　【小】 1　 国内外研究现状 　　根据国际非营利组织分类法（ICNPO）俱乐部属于非营利组织第一大类文化与休闲中的第二小类，国外对非营利组织的评估问题研究很多，各国根据国家的国情不同所建立的评估制度也不尽相同。 1.1　英国对非营利组织的评估 1.1.1　英国“行政监督模式”（administrative supervision ）的确立 　　非营利组织在英国具有悠久的历史。早期政府对慈善活动监督控制的唯一渠道是大法官制（chancery），即通过大法官的监督控制防止慈善活动中管理不善和诈欺行为。后来在大法官制基础上引入了监督专员（commissoner）制度，以此强化对慈善机构的政府规制。 1.1.2　监督主体 　　英国有专门的监督机构——慈善委员会。其职能为：制定规则，推动慈善机构现代化；司法或准司法权力——注册具有法律效力；行政管理和监督职能。 1.1.3　监督规则 1.1.3.1　登记注册的管理 　　在英国，注册为慈善机构即非营利组织必须符合三个条件：独立身份和自主运作；由董事会实施管理和控制，董事会成员不得从机构领取薪水；从事纯粹慈善性质的活动，慈善事业是组织存在的唯一目标。除满足上述三个条件以外，英国慈善委员会在注册审核时还遵循两个原则：一是受益者为所有的公众或大多数人；二是从事明显政治活动的组织不得享有慈善机构的地位。 1.1.3.2　对非营利组织的财政优惠 　　财政优惠是政府扶持慈善机构发展的主要措施，同时也是监督慈善机构的一种手段。优惠可以视为政府对慈善机构的投资，投资额越大，对失去这一投资的慈善机构来说越难以忍受。英国慈善机构的免税优惠有：豁免直接税（如所得税、公司税、资本收益税），地方税税额自动减免80%。间接税如增值税的减免仅限于少数小的机构。捐款者法人也可以获得不同形式的免税。1991～1992年度，这些优惠总额为12亿英镑。 1.1.3.3　对非营利组织的财务规制 　　财务规制既包括相关法规如审计法、会计法对所有组织的一般要求，又包括针对慈善机构的特殊要求。其中包括： 　　第一，盈余分配约束（non-distribution constraint）。即机构的盈利和剩余不能在领导层和管理层分配。 　　第二，支出比例规定。加拿大的有关法律规定，在财政年度结束时，慈善机构的支出额必须达到总收入额的90%以上，即剩余不得超过10%，且财务支出项目必须是慈善项目支出，即鼓励慈善事业投入及发展。 　　第三，行政开支比重规制。非营利组织的开支可以分为两类，即项目开支和行政开支。前者直接用于服务对象和非营利活动的组织实施，后者用于维持机构运营，包括雇员工资、设备、差旅费用等。行政开支从募捐收入或资本收益中支出，但要保持在一定的限度之内，一般为15%～20%。 　　第四，账目公开规制。1992年英国的慈善法明确规定：只要交付“合理的费用”，公众中的任何成员有权获得慈善机构的年度账目和财务报告。 1.2　美国对非营利组织的评估 1.2.1　美国非管制模式的确立 　　到19世纪中叶，慈善组织和非营利机构在美国的地位和作用日趋重要。与英国制度化的行政监督模式不同，美国对慈善机构的政府管理采取了“胡萝卜加大棒”的政策。“胡萝卜政策”是主要手段，其主要形式是税收优惠、赋予其他特权以及各级政府对慈善机构的直接和间接支持。“大棒政策”主要由两部分组成：一是特权特别是税收优惠的剥夺，二是司法调查及相应的处罚。因此，美国对非营利组织的管理被称为非管制模式（unregulated philanthropy）。 1.2.2　监督主体 　　美国：监督主体多元化——税务部门和司法部门。 1.2.3　监督规则 1.2.3.1　登记注册的管理：非营利组织从事活动的前提是注册登记并获得相应的法律地位。正式注册可以给非营利组织带来三大好处：免税优惠；法律保护；由官方认可而获得声望。注册的条件和程序各国有所不同。 1.2.3.2　对非营利组织的财政优惠。美国对这方面的政策更为宽松，首先，享受优惠的组织范围广泛。20世纪，互惠组织和互助组织可以享受免税优惠；其次；1924年和1938年的法律规定，具有免税地位的机构的所有收入都享有免税优惠。此外，捐款者所享受的免税优惠也大于其他国家。 1.2.3.3　对非营利组织的财务规制。财务规制既包括相关法规如审计法、会计法对所有组织的一般要求，又包括针对慈善机构的特殊要求。其中包括： 　　第一，盈余分配约束（non-distribution constraint）。在美国，由于大额捐助者享有一定的特权，盈余分配约束还包括其他形式。1969年的税制改革法一些条文