蒙牛引入pe投资 蒙牛是否被贱卖.doc

蒙牛引入pe投资 蒙牛是否被贱卖 导读：就爱阅读网友为您分享以下“蒙牛是否被贱卖”资讯，希望对您有所帮助，感谢您对92的支持! 论蒙牛是否被“贱卖” 摩根士丹利、鼎晖、英联三家境外投资机构通过投资蒙牛助其成功上市取得了巨大的成功。这三家私募投资者最初向蒙牛投入的约5亿元人民币，在短短三年内获投资回报约26亿港币，投资收益回报率约500%。这事件一度引起广泛的关注，同时也存在一些争议，舆论认为，三家私募基金在此投资中赚得太多，蒙牛被贱卖了。要衡量蒙牛是否被贱卖，我们先回顾事件始末。 一、案例回顾 1.融资困境 1999年1月，牛根生以注册资金100万创建了蒙牛。当时，蒙牛从全国所有乳制品企业里最末的排名一路高歌猛进，时至2001年，蒙牛集团的营业额已经高达亿元。然而此刻的蒙牛陷入了进一步发展的瓶颈。蒙牛要想在全国范围内进一步把生意做大，最大的困境就是缺少资金。 为了解决这一问题，蒙牛意识到必须要借助资本市场来筹集必要的资金。然而蒙牛作为一家尚不知名的民营企业，很难从商业银行那里得到信贷的支持。于是蒙牛开始尝试民间融资。可在尝试民间融资的过程中，由于竞争对手的干扰和在股权上的分歧，使得民间融资这条路也被堵死。于是，蒙牛只能考虑通过上市来进行融资。 通过A股上市是一个很好的选择，但是对于蒙牛这样一家没有任何背景的民营企业，需要很长的运作周期，蒙牛不愿意等，于是开始考虑在香港的二板市场上市。 2.私募介入 后来摩根士丹利发现了蒙牛。其认为：香港的二板市场整体流通性不佳，很难吸引到投资者，并且一旦上了二板，想要再融资就十分困难了。摩根士丹利与另一家私募基金鼎晖证券认为蒙牛应该通过私募资金，充实实力，然后到香港的主板市场上市。 蒙牛充分考虑摩根士丹利这样的国际大投行具有的优秀的管理经验和双方一致的利益驱动，最终达成一致结论：走私募这条路是更好的选择。 在2002年底，蒙牛成功的引入了摩根士丹利为首的海外投行资本。海外资本的介入解决了蒙牛资金短缺的问题，更重要的是扩大了蒙牛的国际视野。 在摩根士丹利等国际投行的帮助下，蒙牛进行了一连串的资本运作建立起了更优化的多层控股投资结构，为在海外上市融资打下了基础。 3.大放异彩 摩根等国际投行进入到蒙牛之后，为蒙牛决策层在经营、管理、财富等方方面面提出了规范化建议。摩根等国际投行充分的利用了他们对蒙牛在重大决策上的相应权利，帮助蒙牛设计出了一个更清晰、更合理、更能被故事所看好的企业发展计划。 在介入到蒙牛之后，蒙牛的利益与摩根等国际投行的利益相一致，再加上蒙牛管理团队对于海外上市并不具备专业能力，因此蒙牛的管理层将相关事宜全权交付于摩根等国际投行。 蒙牛在上市之后，无论是销售额还是净利润率都在飞速的增长。2004年上半年，蒙牛的营业收入超过了光明乳业，坐上了位列伊利之后的国内乳业第二把交椅。而在蒙牛主攻的液态奶方面，再2004年底，蒙牛已经是无可争议的“业内老大”。2005年，蒙牛的冰激凌业务异军突起，这一年，蒙牛包揽了液态奶、冰激凌、酸奶三项销售桂冠。而到了2007年，蒙牛已成为了国内乳业的龙头。 二、对是否“贱卖”的讨论 为了使预期增值的目标能够兑现，摩根士丹利等投资者与蒙牛管理层签署了基于业绩增长的对赌协议。双方约定，从2003年～2006年，蒙牛乳业的复合年增长率不低于50%。若达不到，公司管理层将输给摩根士丹利约6000万～7000万股的上市公司股份;如果业绩增长达到目标，摩根士丹利等机构就要拿出自己的相应股份奖励给蒙牛管理层。 有些评论据此认为，摩根等投资方赚得太“狠”，其与牛根生为首的蒙牛管理团队签定的“对赌合约”使资方处于进攻退守的有利局面，若蒙牛成长达不到预定要求，那么他们可以控股蒙牛，若蒙牛成长得好，他们退出时则赚得盆满钵满。 这其实是一个有失偏颇的评价，衡量一个企业决策成败与否，并不能简单以单一的某个角度作为视角。私募投资者不是空手套白狼，而是切实为蒙牛服务，为之解决问题后得到自己合法的收益。 1.私募投资者带来的实惠 摩根等国际投行进入到蒙牛之后，着手帮助蒙牛重组企业财务和法律结构，为蒙牛决策层在经营、管理、财富等方方面面提出了规范化建议。这些建议是非常中肯的，用蒙牛高层的话来说，这些国际投行因为接触的企业太多了，经历的太多了，因此他们提出的问题更尖锐，问题解决的也更加到位。摩根等国际投行充分的利用了他们对蒙牛在重大决策上的相应权利，帮助蒙牛设计出了一个更清晰、更合理、更能被故事所看好的企业发展计划。 摩根士丹利的介入还极大地帮助蒙牛提高了信誉度。摩根士丹利是全美第二大投资银行，能够进入到摩根士丹利法眼的企业，均非一般。这从侧面上反映了蒙牛是一家具有巨大 发展潜力的企业，大大地提升了蒙牛在业界的地位，为获取更多的政府支持和其他一些方面资源的帮助起到了巨大的作用