城市化城市倾向的经济政策与城乡收入差距..docVIP

城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距* 陆铭 陈钊 (复旦大学就业与社会保障研究中心和中国经济研究中心 200433) (复旦大学中国经济研究中心 200433) 内容提要：基于1987-2001年间省级面板数据的估计结果显示，城市化对降低统计上的城乡收入差距有显著的作用。而地区间人口户籍转换、经济开放、非国有化和政府对经济活动的参与都是拉开城乡收入差距的因素。政府财政支出的结构也对城乡收入差距有显著的影响。研究结果表明，中国持续扩大的城乡收入差距与地方政府实施的带有城市倾向的经济政策有关。 关键词：城市化 经济政策 城乡收入差距 面板数据 一、引言 在追求经济增长的同时漠视收入不平等问题，其结果可能就是使国家走向象拉美国家那样的社会动荡，反过来又会影响长期的经济增长数量和质量。从统计上来看，中国已经成为全世界范围内收入不均等状况最为严重的国家之一。很多文献指出，如此巨大的收入差距与中国地区间和城乡间日益扩大的收入差距有关(World Bank, 1997; Yao and Zhu, 1998; Khan and Riskin, 1998; 赵人伟等，1999；Yang, 1999; Kanbur and Zhang, 1999; 李实，2003)，而收入差距分解的结果显示，地区间的收入差距本身就与中国巨大的城乡收入差距有关(Tsui, 1993; Hussain, et al., 1994; Kanbur and Zhang, 1999)。近年来，很多文献研究了中国地区间的收入差距及其影响因素，相比之下，城乡收入差距的决定因素并没有被充分地加以研究。由于中国大量的贫困人口集中在农村地区(卡恩，1999)，因此研究城乡收入差距与经济政策之间的关系，也对缩小城乡收入差距和缓解中国的贫困人口问题具有重大的意义。 图1：中国各地区城乡收入差距(1987-2001) 注：(1)数据来源见本文的附录。(2)图中横坐标为年份，纵坐标为城乡实际收入比。(3)图中没有包括重庆和西藏，code表示地区代码，依次为1北京、2天津、3河北、4山西、5内蒙古、6辽宁、7吉林、8黑龙江、9上海、10江苏、11浙江、12安徽、13福建、14江西、15山东、16河南、17湖北、18湖南、19广东、20广西、21海南、23四川、24贵州、25云南、27陕西、28甘肃、29青海、30宁夏、31新疆。 从趋势上来看，中国的城乡收入差距总体上在1984年降到了最低点，这主要得益于1978年开始的农村改革。之后，城乡收入差距继续扩大，直到1995年政府提高了农产品的收购价格时，城乡收入差距才有所缩小。但1997年以后，随着农产品收购价格的下降，城乡收入差距又进一步扩大(参见图1)。到2000年，城乡实际人均收入比率已经达到2.46，如果考虑到城镇居民的医疗补贴、教育补贴等因素，城乡收入差距将更大(李实，2003)。Yang (1996)、Ye (1996)、Xue (1997)、Yang (1999)和Kanbur and Zhang (1999)也分别报告了城乡收入差距的扩大趋势。 如此巨大的城乡收入差距是在什么因素的影响下产生和变化的呢？早期的研究简单地将其归结为经济增长的特定阶段、城乡二元分割(国家统计局农调总队课题组，1994)和城乡比较生产力差别(蔡继明，1998)等原因。李实(2003)认为如下几个方面是不容忽视的：第一，政府对农副产品价格的控制；第二，农村居民承受了不合理的税费负担；第三，城乡劳动力市场的分割和城市劳动力市场的封闭；第四，社会福利和社会保障的歧视性。虽然上述几个方面的因素是易于理解的，但是在实证上却很难分离每一种因素的影响究竟有多大。由于在中国的经济改革过程中很多的政策因素都可能对城乡收入差距产生因素，因此，这就使得在实证上分离各种政策因素的影响成为一项有意义的工作。 近年来，对城乡收入差距的影响因素进行分析获得了很大的进展。魏尚进等(Wei and Wu, 2001)用中国100个左右的城市数据考察了城乡收入差距的影响因素，并认为经济的开放并不象人们从总体数据上所感受到的那样会拉大城乡收入差距，恰恰相反，数据显示开放是有利于缩小城乡收入差距的。但是，他们的研究所控制的变量太少，而中国不同的城市之间在经济发展水平和经济体制改革进程等各方面的差异性是非常大的，这就使得其所得到的结论的可靠性下降了。陆丁(Lu, 2002)使用城乡人均消费比来度量收入差距，并且发现：(1)城乡消费差距在1990年代有扩大的趋势，但在1990年代的后半期，这一扩大趋势有所减缓；(2)更高的人均GDP水平意味着较低的城乡消费差距，而且这一关系在1990年代有所加强，这隐含