l霍山石斛植物来源及学名争议问题.docxVIP

二、霍山石斛植物来源及学名争议问题(1)植物来源问题石斛及石斛类药材，包括霍山石斛的植物来源最早是在陈存仁《中国药学大辞典》及木村康一等的《中药石斛的生药学研究》专著中首次见有提及。但是，在前一著作中看来是该书编写者直接引用日本学者有关文献，将之笼统订为Dendrobium moniliforme (L) Sw, 而未能在我国进行调查，根据原产地所得标本鉴定而得出的结果；而在后一著作中，虽然木村康一曾收集了许多石斛的原植物标本，或者是参考了国内有关科研、学校等单位的石斛属标本作出鉴定的。但是，当时，我国的石斛属植物尚未得到全面的调查、采集、鉴定与整理，因而，木氏的鉴定结果，大多数未能鉴定到种。因而其鉴定结果的科学性与实用性意义不大。对了解鉴定、指导石斛类药材的研究无多大帮助。关于霍山石斛更是如此。霍山石斛的植物来源，在木氏专著中虽有提及，其中，细霍斗A，认为它是Dendrobinm wangii C.L.Tso (即D.hercoglossum Rohb.f.);细霍斗B、中霍斗、霍斗、粗霍斗及霍山石斛（共5份药材样品），均鉴定是Dendrobium sp.而且是根据药材作出的鉴定，药材的原产地均非安徽霍山。中华人民共和国建国后，首次提出霍山石斛植物拉丁学名的当为胡天放。胡氏在他介绍“霍山石斛由野生变为栽培的经验”（1958）一文中应用的拉丁学名是Dendrobium monile kraenzl.[据《中国植物志》记载，此学名为细茎石斛（Dendrobium monilforme (L.) Sw.）的异名。是Kraenzl.氏将Thunberg ex A.Hurray 于1784年发表的Epidendrum monile更改属名后重新组合于1910年发表的。此学名在我国药学刊物上首先应用的当属胡天放一人，此后未见有人应用]。沙文兰等（1980）在“中药石斛鉴定研究”一文中有霍山石斛的记载，但沙氏等引用的拉丁学名是黄（花）石斛（Dendrobium tosaense Makino.）,且未见该作者引用该学名的根据或文献出处。（二）拉丁学名争议问题 霍山石斛（Dendrobinm huoshanense C. Z. Tang et S. J. Cheng）这一学名是在1984年由唐振淄、程式君二人根据安徽省提供的标本鉴定后首先发表的。但鉴定者同时在报道中提出；当地药材“霍山石斛”除上述霍山石斛外，还包括了铁皮石斛（Dendrobium offcinale kimura et Migo）唐、程两位的拉丁学名为Dendrobium candidum Wall. ex Lindl.及黄（花）石斛（Dendrobium tosaense Makino）.唐、程两位同时在该文中有对上述两种植物的形态描述及分布地区的记载等，但看来不是根据当地标本记述，而是参考文献予以叙述的。因而不能据以确信在霍山县有这两种石斛，特别是黄（花）石斛在该地区的分布。自从1984年霍山石斛（Dendrobium huoshanense C.Z. Tang et S. J.Cheng）新种学名发表以来至今，国内仅见少数人引用此学名，仍有许多学者没有采用，甚至有人对此学名提出异议。如《 中药大辞典》（1986）将霍山石斛作为铁皮石斛（Dendrobium offichnale kimura et Mig）的别名记载；李恒在《新华本草纲目》（1990）中将《百草镜》中所称霍山石斛的拉丁学名订位Dendrobium moniliforme (L.) Sw;与此同时，安徽省中医学院多位学者以及省内同仁又对霍山石斛的历史与学名问题发表了多篇文章，对霍山石斛的学名作出了他们的评论。下面重点摘录加以讨论，并提出笔者等的意见。 丁常存（1988）通过调查报道了安徽镜内的3种石斛，即除霍山石斛（Dendrobium huoshanense C. Z. Tang et S. J. Cheng）外，还分布有铁皮石斛（Dendrobium officinale Kimura et Migo）。该文作者采用Dendrobium candidum Wall. ex Lindl. 这一拉丁学名）及黄（花）石斛（Dendrobium tosaense Makino） .中文提出；霍山石斛产量最大，质量最佳，文中列表比3种石斛的形态及区别特征。丁氏提出了安徽境内的三种石斛，并有它们的形态特征等比较，但该作者没有说明标本来源及鉴定结论等有关情况及根据。对霍山石斛的产量及质量只有结论而无数据及指标说明。 并与过去许多文献报道霍山石斛资源枯竭，市上供应多属伪品的结论意