I向某等诉五峰源升公司解散案.docVIP

向某等诉五峰源升公司解散案 作者：余修平??发布时间：2012-02-07 14:39:17 ????[要点提示] ????公司解散是公司退出市场进行清算的原因和前置程序，会最终导致公司人格消灭的法律事实。因而，其解散必须符合法定事由，必须以能否再为股东投资设立公司的目的做出贡献为标准。被告源升公司已持续两年以上没有成功召开股东会、董事会；持续两年以上没有形成有效股东会、董事会决议。公司与股东之间、董事之间长期存在冲突,且无法通过其他途径解决。公司股东会、董事会、监事的决策管理机制已经瘫痪并直接导致了公司经营、管理活动陷入困境。且无法通过其它途径解决公司现存的僵局。公司不能以向具有双重身份（既是股东又是债权人）的股东偿还借款代替向其分配利润。如该公司在一方股东的控制下继续存续，只会给多数股东投资造成更大损失。故该公司已符合法定解散条件。 ????[案例索引] ????五峰土家族自治县人民法院（2010）五民初字第401号民事判决书，2010年11月11日。 ????宜昌市中级人民法院（2011）宜中民二终字第00114号民事判决书，2011年8月30日。 ????[案情] ????原告向某、王某甲、胡某、江某、陈某、熊某、雷某、李某、王某乙、杜某、宋某、覃某、龚某、佘某（以下简称14名原告）。 ????被告五峰源升水电发展有限公司（以下简称源升公司）。 ????第三人李某甲、李某乙、曾某、杨某、谭某、先某、毛某、王某甲、熊某、王某乙（以下简称10名第三人）。 ????被告源升公司系2004年1月登记设立的水力发电和水电开发有限责任公司。公司电站于2005年7月正式发电经营。公司注册资本120万元。公司设有董事会,设有2名监事,公司现有股东24人。本案14名原告及10名第三人的身份证号与公司章程中记载的股东身份证号一致。14名原告合计持有公司股份43.125%;10名第三人合计持有公司股份56.875%。 ????2007年3月26日被告源升公司召开股东会并形成了相关决议;2007年6月23日至24日公司召开股东会形成了股权转让、修改公司章程等决议。同年6月24日公司召开董事会就公司机构设置、解聘公司经理等形成了决议。2008年4月26日公司召开股东会，没有形成任何决议。同年4月27日公司董事长王贵华、董事向阳清等5人及2名监事共同审议电站前期的收入列支问题，并形成了《财务情况说明》。2009年2月21日、2010年5月5日公司董事长王贵华先后两次提议并通知召开股东会，但至今仍没有召集、召开。被告源升公司从2008年4月26日之后没有成功召集、召开过股东会。从2007年6月24日之后没有形成过任何有效股东会决议。被告源升公司从2008年4月27日之后没有成功召集、召开过董事会,也没有形成过任何有效董事会决议。被告源升公司虽设有监事,但没有履行过监事职责。 ????2010年1月23日至6月2日，公司电站因与股东之间的纠纷停产4个多月。从2006年至今，公司与股东之间的各种诉讼已有6起。2009年2月13日，公司13名股东联名书面向公司提出“……要求先召开董事会，解决投资遗留，确定分红，再召开股东会审议以上内容……”。2009年11月8日，公司11名股东再次联名致函公司要求查阅、复制公司财务资料。 ????根据被告源升公司提供的财务审计报告，公司从2005年7月1日到2009年12月31日，发电现金总收入4678839.46元，现金总支出2059053.16元，现金收入净额2619786.30元。公司还有部分应收未收款。公司除给股东（债权人）偿还了部分借款外，没有按照公司法和公司章程的规定向股东分配利润。 ????上述事实，有14名原告提交的股东会决议、董事会决议及多份法院判决书等证据证明；被告源升公司提交的公司章程、历次股东会决议、公司审计报告等16份证据以及法院依职权调取的该公司股东出资名册在卷佐证。 ????[审判] ????五峰土家族自治县人民法院经公开审理认为：公司解散是公司法保护股东利益的制度。公司存续与否应以能否再为多数股东投资设立公司的目的做出贡献为标准。被告源升公司自成立以来，由于公司章程的内容缺乏科学性、完整性，公司决策、执行和监督机制运行不规范，公司没有按章程规定每年定期召开1次股东会和及时召开董事会，没有坚持在每年终了时将财务会计报告送交各股东，导致股东对公司的经营管理情况不能及时、充分了解，公司股东、董事之间逐渐产生矛盾,相互对抗，先后进行了6起诉讼，致使公司处于僵局困境。2009年2月13日,包括部分原告在内的13名股东书面向公司提出要求召开董事会、股东会，但未能召开。2009年、2010年公司董事长王贵华曾两次建议并通知召开股东会，但至今仍未召集、召开。被告源升公司