郭沫若翻译作品 郭沫若与翻译论战.doc

郭沫若翻译作品 郭沫若与翻译论战 摘要：由于翻译活动的复杂特性，人们对其认识尚且不足，致使这一领域成为一块是非之地。“五四”期间，我国文人间翻译论战颇为频繁，其激烈之程度可谓空前。首先，围绕郭沫若及其创造社同仁与胡适、茅盾及鲁迅等文人的几次翻译论战，分析了论战的缘由以及论战对我国译坛… 神秘企业广招“夜行侠”20世纪60年代末，康涅狄格州西南部丹伯里市的珀金·埃尔默公司开出了上百份报酬丰厚的雇佣合同，引得美国各地的人才纷纷前来投效。这家企业的入职面试程序却把应聘者吓了一跳——坐在他们面前的竟是联邦特工，除了专业水平和工作经验，应聘者… 热播电视剧《甄嬛传》，通过一幕幕充满阴谋和陷害的后宫争斗戏，展现了雍正身边的女人“甄嬛”的一生。人生如戏，戏如人生。历史上，到底有没有“甄嬛”这个人？大清后宫的女人过着怎样的生活？现在就为大家还原历史真相。喜欢看宫斗戏的观众会发现，大清后宫有很多像甄… 　　摘要：由于翻译活动的复杂特性，人们对其认识尚且不足，致使这一领域成为一块是非之地。“五四”期间，我国文人间翻译论战颇为频繁，其激烈之程度可谓空前。首先，围绕郭沫若及其创造社同仁与胡适、茅盾及鲁迅等文人的几次翻译论战，分析了论战的缘由以及论战对我国译坛所带来的正面与负面影响，然后对几次翻译“论战”作出了评价。 　　关键词：“五四”时期；文学研究会；创造社；郭沫若；胡适；茅盾；鲁迅；翻译论战 　　中图分类号：H159 文献标识码：A 文章编号：1672-3104（2012）04-0227-05 　　“五四”时期，我国前辈译家认识到了翻译的重要价值和社会功能，将大量西方文学作品译介过来。由于我国当时没有专职翻译队伍，一代文人便自觉地担负起了翻译的重任，并取得了骄人的成就。由于译家们所选作品的题材与体裁不一，其翻译方法与手段也就因人而异。译家不同的文学主张影响其翻译理论和主张，加上翻译活动本身的复杂特性，翻译争鸣不可避免。但由于宗派情绪的对立，有的借翻译批评之名，实行各派别间的相互攻击和漫骂。这使得当时中国文坛笼罩在一片“唇枪舌战”的烟雾之中。论战过去多年，我们应对其有个公正的评价。本文主要论述以郭沫若为首的创造社与胡适、鲁迅和茅盾等文人的几次翻译论战，以澄清一些翻译史实。 　　一、与胡适派文人的论战 　　“五四”时期，以郭沫若为首的创造社，高举浪漫主义旗帜登上中国现代文坛，为新文学开创了内部论争的新局面。创造社同仁一上阵就又是跟当时鼎鼎有名的胡适博士论辩，又是跟声势浩大的文学研究会对垒，其胆识令人钦佩。但他们考虑问题尚欠全面，故在新文学内部造成了“自相残杀”的局面。由此看来，翻译论争的消极影响不可否认。但通过论战，阻止了“滥译”的蔓延，促进了翻译质量的提高。因而翻译“论战”的积极意义也不可抹杀。 　　造成“论战”的主要原因是创造社成员片面地认为“五四”以来，我国封建文学早被打垮，鸳鸯蝴蝶派也未剩多大市场。主要矛盾是新文学内部，故他们对准新文学内部主攻。目的主要是反对翻译和创作上的粗制滥造和浅薄无聊。 　　引起创造社与胡适派文人论战的导火索是郁达夫1922年8月25日发表在《创造》季刊上的一篇译评文章，即《夕阳楼日记》。该文对余家菊译的德国威铿著《人生之意义与价值》一书表示了极大的不满。郁达夫认为余家菊的译文是英文转译（原本的德文已被淘汰），所以在内容上有了很大的改动，这对中国读者来说是一种不负责任的翻译态度。郁达夫还指出了余家菊译文中的多处错误，并试图对部分句子重译。这篇译评“在20世纪20年代初期中国文坛激起轩然大波”。郁达夫在文中愤慨道：“我们中国的新闻杂志界的人物，都同清水粪坑里的蛆虫一样，身体虽然肥胖得很，胸中却一点儿学问也没有。有几个人将外国书坊的书目录来誊写几张，译来对去的瞎说一场，便算博学了。有几个人，跟了外国的新人物，跑来跑去的跑几次，把他们几个外国的粗浅的演说，糊糊涂涂的翻译翻译，便算新思想家了。” 　　余家菊当时身处国外，虽转译了德国作家威铿的作品，但未发表力作，算不得“中国杂志界的人物”，更不可能名声大得像“蛆虫一样肥胖得很”。而胡适时任北大教务长，主办《努力周报》又使他跻身于新闻杂志界，是当时我国学界的中心人物。很明显郁达夫表面上批评余家菊，而矛头直指当时学界的风云人物胡适。针对郁达夫骂人式的“译评”，胡适也于同年9月17日《努力周报》第20期上发表了《骂人》回应郁达夫，其中说到“余先生固然也不免有错误，郁先生的改本却几乎句句是大错的”，“译书是一件难事，骂人是一件大事”。 　　《夕阳楼日记》及《骂人》在学界引起了强烈反响。一场由翻译引起的“论战”从此揭开序幕，“架越打越大，越打牵扯的名人越多，以至于关于翻译问题引起的论争竞贯穿了前期创造社的整个时期”后来郭沫若在《创造十