[全面实行绩效考核推动领导班子建设.docVIP

全面实行绩效考核 推动领导班子建设 ——长沙市推行干部绩效考核的实践与体会 　胡锦涛总书记在党的十七大报告中指出，要完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系。这是深化干部人事制度改革的重大课题和紧迫任务。从2007年开始，我们坚持以科学发展观为指导，按照又好又快、率先发展的要求，积极探索和全面推行领导干部绩效考核制度，取得了初步成效。　　 一、我们按照不断完善提升、不断创新提高的思路，抓住考核方式、考核标准、考核主体、考核结果等关键环节，坚持“考人”与“考事”相结合、“定性”与“定量”相结合、“民意”与“民主”相结合、“当上”与“当下”相结合，初步形成了系统配套、科学规范、运行有效的干部绩效考核制度。　　 1.在考核方式上，坚持“考人”与“考事”相结合。绩效考核是一种全方位、多角度的考核，是对“以干事论干部、凭德才用干部”的实践探索。我们把确立目标、明晰职责作为绩效考核的基础环节来抓，将每个领导班子、领导干部应履行的职责具体化，做到了责任主体明确、工作标准明确、完成时限明确，事有负责之人，人有当责之事。考核时既考目标任务的完成情况，又考责任主体的履职情况，“考事”必“考人”，“考人”必“考事”，通过“考事”实现“考人”，通过“考人”促进“考事”，有效解决了长期以来议人与议事“两张皮”、干部与干事“两码事”的问题。对于事关全局的重大部署，则增加考核分值、增设考核专项，实行全过程和全方位的考核，把考核落实到具体项目和具体行动上，把重点工作、重点项目作为培养锻炼和发现干部的“主考场”。如我们今年对派到100家中小企业、100个重点项目开展“两帮两促”的党政干部就实行了单列考核。把工作部署与考核内容结合起来、把目标要求与岗位责任结合起来、把绩效考核与干部奖惩结合起来，形成了有布置、有检查、有考核、有奖惩的“闭环效应”，对全市工作推动的效率更高、效果更好。　　 2.在考核标准上，坚持“定性”与“定量”相结合。考核标准是评班子、考干部的“尺度”，关键在于可比性、可考性和可行性。我们按照从定性到定量、从定量到定性的思路，在标准体系的制定上强化可比性，把考核对象划分为区县（市）、经济管理、社会发展、执法监督、党群政务五个类别，从领导班子、班子正职和班子副职三个层面来设定考核要点，既考核班子集体，也考核干部个体，彻底打破了绩效考核上的“大锅饭”和“平均主义”。在标准分值的确定上强化可考性，首先由市绩效办对全市总的工作目标任务进行分解，对便于计分的先定量后定性，对不易打分的先定性后定量，再由各单位提出分值，经主管市领导、市考核领导小组审核后，由市委常委会确定，使之与各类单位的侧重点相一致、与各项工作的难易度相吻合，更富激励和推动效用。在标准要求的设定上强化可行性，坚持一个单位一张蓝图、一个职位一套指标，从个人实绩与集体实绩的区分上看待绩效，从客观条件与主观努力的程度上把握绩效，从本职工作与全局工作的完成上衡量绩效，从近期效益与长期效益的关系上透视绩效，从组织认可与群众认同的统一上评价绩效，绩效考核的标准更明晰、导向更明确。　　 3.在考核主体上，坚持“民意”与“民主”相结合。我们考核一个班子或干部，一方面是外部的民意调查，以“两代表一委员”、广大市民和服务对象为重点，端正价值取向；另一方面是内部的民主测评，即分管或联系的市领导评价班子正职、班子正职评价班子副职、班子成员评价班子成员、机关干部评价领导干部，匡正工作导向。这种上下互评、左右互评和内外互评，既实现了由单向考核向多维考核、封闭考核向开放考核的转变，使考核结果相互印证、互为补充，又形成了一个责任共同体，串成了一条责任传递链，把价值取向与工作导向、外部约束与内部约束统一起来，既考了干部的执行力，又考了群众的满意度。在民意调查对象的选择上，无论半年度的定期调查，还是不定期的电话调查，全部由专业调查机构实行随机抽样，以第三方的独立性、中立性来保证调查的有效性和公正性。两年来，选取民意调查样本达10多万个，参与面更宽，信息量更大，公认度更高。民意调查不仅是重要的考核形式，而且是重要的考核内容，其结果作为社会公认情况评估得分计入考核结果，并占到1/3左右的权重，真正做到了民意以民主为归依、民主以民意为基础。　　 4.在考核结果上，坚持“当上”与“当下”相结合。过去，我们更多地注重干部当不当“上”，忽视干部当不当“下”。通过绩效考核，按得分分类别排名，按类别定比例划等，对领导班子按15∶80∶5的比例评出一、二、三等；对领导干部按15∶80∶4∶1的比例评出一、二、三、四等（相当于公务员考核的优秀、称职、基本称职和不称职）。同时还规定，本类别班子成员得分排名后5%、民主测评综合得分排名后2%，以及某项工作目标定量指标得分低于60%的，均作为“基本称职”考核对象，并且民主测评“基本称职”