Braden评分..doc

Braden 评分 回顾调查资料 回顾近期的这份调查旨在回答braden评分在预测褥疮危险中的表现。数据由于机构设备，病情和人数的影响而有所不同。尽管归类为有风险的预测评价总是中等，但是由于有效护理对病人的复杂影响，它们有可能被低估。与之相对，归类为无风险的预测评价总是很高。 回顾人的结论是braden评分在预测褥疮危险中是有用的预测工具，同时必须接合临床护理诊断和一系列褥疮防治措施。 既然医疗卫生机构竭力减少不良愈后，就有很多方法来预测存在不良愈后危险的病人。作为预测褥疮危险的braden评分是一个被广泛运用的筛查工具，也可能是一个涉及面最广的评估。这项调查旨在回答以下问题： Braden 评分在预测褥疮危险中，它的准确率如何？ 当医疗设备和人群有变化时，Braden评分的准确率会有变数吗，？ 何时给病人进行braden评分，并且它需要多长的间隔时间来进行重复评估？ 它应该应用什么样的分割指数？ 背景 Braden评分 如图1所示，“Braden评分是累积比率评分，包括6个评分项目（感知，运动，活动，潮湿，营养，摩擦 剪切。每一个评分项目分为1至4分，摩擦剪断除外，它是1至3分，总分跨度有可能是6至23分。”分数越低，风险越高。通常分割指数是被用来归类有危险和无危险。 塑造Braden评分精准性的措施 当衡量一个诊断试验的准确性时， 人们往往把得出的结果和“金标准”相比较。在预测褥疮危险这个个案中， 却没有金标准;病人是否发生褥疮就是其金标准。这一点欠理想，因为医疗机构所提供的护理质量会对褥疮的发生有所影响。理想的调查情况即是进行braden评分，接着不给于任何防治方法，然后直接记录谁发生了褥疮，谁没有发生。这样就会使必要的护理停滞，很显然，在道德上这是一项让人难以接受的调研。于是， 我们必须接受在研究其评分的预见准确性时，护理质量是不定的，意思是说它干涉了我们评估braden评分分类和发生褥疮两者之间关系的能力。这种迷惑性会在预测将来情况时持续存在，并使其准确性有所不同。 试验的精确性可以通过几种方法来塑造，每一个都提供了不同的角度（看图1和2）。 真阳性比率是发生褥疮比率并且被braden评分归类为有危险；它还能归结成测验敏感性。真阴性比率是那些没有发生褥疮人并且被归类为无危险的比率，还被称为测验特殊性。假阴性比率和假阳性比率也能非常容易的计算出来。于是，真阳性比率和真阴性比率开始于一定数目的特殊愈后的病人，从而计算出成功预测的比率。阳性预测价值和阴性预测价值的正确衡量在其干预预测方法时是非常有用的，因为计算了阳性预测评价和阴性预测评价因素在褥疮发生率中，一系列新状况的案例每个案例筛查的发生率。阳性预测评价是那些被归类为有危险并且发展成褥疮的比率；阴性预测评价是那些被归类为无危险并且没有发展成褥疮的比率。例如，42%阳性预测评价意味着每100个被braden评分归类为有危险的人中，有42个发展成褥疮。进一步叙述，100%—42%=58%归类为有危险却没有发展为褥疮。阴性预测评价的计算方法雷同。100%-NPv就是被归类为没有危险却发展了褥疮的比率。 Figure1 图1 Braden Scale （BS）褥疮预测评分 患者姓名 评估人姓名 感知能力 病人能够有效 对由于压力造 成的不适做出 反应的能力 完全受限 对疼痛刺激无反应，如呻吟，退缩，抓紧，原因可能为意识水平降低，麻醉，或是病人感知能力受限 2 非常受限 只对疼痛刺激做出反