关于数据级灾备与应用级灾备之间的区别和联系.docVIP

关于数据级灾备与应用级灾备之间的区别和联系灾备的应用对于企业来说是一项重要的技术应用，对于企业数据安全起到了很大的作用。谈到灾备这个话题，很多CIO就会把异地应用级灾备放在首位，还特别强调建设一个数据零丢失、应用自动切换的最高级别的异地灾备系统。这其实是一个认识上的误区。灾备的重要性是毋容置疑的，但这并不是说灾备就一定要建应用级，从实际需求出发，“选择适合自己的”才最重要。 　　按照行业通俗的说法，灾难备份从保障的程度上一般分为三个级别：数据级、应用级和业务级。其中数据级、应用级都是在IT系统的范畴之内而言，业务级则考虑到IT系统之外的业务因素，包括备用办公场所、办公人员等。 　　数据级灾备的关注点在于数据，即灾难发生后可以确保用户原有的数据不会丢失或者遭到破坏。较低等级的数据级灾备可通过备份的数据人工方式保存到异地实现，比如将备份的磁带定时运送到异地保存就是方法之一。而较高级的数据灾备方案则依靠基于网络的数据复制工具，实现生产中心和灾备中心之间的异步/同步的数据传输，比如采用基于磁盘阵列的数据复制功能。 　　应用级灾备是在数据级灾备的基础上，把应用处理能力再复制一份，也就是在异地灾备中心再构建一套支撑系统。支撑系统包括数据备份系统、备用数据处理系统、备用网络系统等部分。应用级灾备能提供应用接管能力，即在生产中心发生故障的情况下，能够在灾备中心接管应用，从而尽量减少系统停机时间，提高业务连续性。 　　灾备建设中，如何选择数据级，还是应用级呢？我们可以从灾备的目标、投入产出比等多个角度进行分析。 　　异地灾备应对的是小概率事件，需考虑投入产出比 　　灾难的范畴很广，可能导致数据遭到破坏的计划外事件都属于灾难的范畴，其中包括自然灾害、业务运行所依赖的服务的中断、IT系统故障、人员错误操作、恶意攻击以及恐怖袭击等。下图是业界权威机构对灾难的分类： 　　从图上可以看到，无论是面对占据灾难比重44%的硬件故障，还是占据49%比重的软件、人为、病毒故障，需要的都不是远程的灾备保护，需要的只是本地的数据保护;而剩下的7%的自然灾难和社会灾难，才真正需要异地远程灾备。也就是说，通过双机热备、本地备份、CDP这些在线/近线的数据保护手段，就能解决93%的系统故障;而远程异地灾备，不论是数据级还是应用级，应对的都只是7%的小概率事件。 　　既然远程灾备的目标是应对小概率事件(同城灾备是高效率的小概率事件，异地应用级是低效率的极小概率事件)，那么，灾备的投入产出比就非常重要。一般而言，应用级灾备的投入会是数据级灾备投入的2-3倍，甚至更高，而且每一次从生产中心切换到异地灾备中心都需要耗费的大量人力、物力和时间，而回切的过程也同样复杂而耗费精力巨大。 　　因此，相对于应用级灾备而言，数据级灾备的投入产出比更高。与其建设昂贵的异地应用级灾备，不如做好本地的数据中心保护，再配合远程的数据级灾备。因此，在现实环境中，我们更常见的是“本地CDP+远程数据级灾备”这种数据保护模式。 　　灾备建设需要考虑循序渐进，分级建设 　　灾备建设的投入很大，不能一蹴而就一步到位，需要的是一个循序渐进的过程。数据级灾备和应用级灾备并不冲突，数据级灾备是应用级灾备的基础，异地灾备可以先做数据级的。很多的用户在建设灾备系统时，往往就先做数据级灾备，后续再扩展成应用级灾备。这么做的原因是多方面的。 　　原因一，与异地应用级的灾备相比，异地数据级灾备的投入比较小，却可以在极端情况发生时起到作用。在出现大地震等大面积的自然灾害的情况下，用户其实可以接受一个相对比较长的业务恢复时间，外界也会有一个比较大的容忍度。有了异地数据备份后，就可以用几天甚至更长的时间来恢复业务，而不至于彻底瘫痪。 　　原因二，灾难备份建设不是一个简单的技术方案，而是一项系统工程，灾备中心的基础建设、IT系统需要一个逐步建设的过程，运行维护团队、技术支持力量需要长期培养锻炼才能具备理想的应急能力。因此，先做数据级灾备，积累建设经验，培养灾备队伍，具备相当的能力之后，再建设应用级灾备系统就会容易很多。 　　此外，在从数据级灾备向应用级灾备过渡的过程中，还要根据业务系统按需划分灾备等级，不能一刀切。即使在同一个单位或者部门内，也存在多个应用系统。这些信息系统的重要性、复杂度都各不相同，对应的灾备等级也不相同。因此，我们需要根据业务系统的实际需求来逐个确定灾备等级。一般而言，“2/8原则”是比较常见的，也就是20%的应用是关键和核心的，需要应用级灾备，而80%的应用是非关键的，需要的只是数据级灾备。在实际的异地灾备中心建设中，这种应用级和数据级混合的建设模式是最典型的。 　　在应用级灾备的建设过程中，还存在一些常见的误区，它们是： 　　(1) 应用级灾备就是业务自动切换 　　(2) 应用级灾备就是数据零丢失